金融工程驗證期貨合約定價

❶ 金融工程習題（期權期貨 利率互換），求解，急！！高分。

1.多頭同價對敲，就是看漲和看跌的期權費一樣，就都假設為c吧。那麼那標的資產的價格波動大於2c是將可以獲得盈利。也就說，無論標的資產（一般是股票）的價格從你購買期權的日到期權到期日的價格上漲還是下跌，只要漲跌的程度大於2c都可以獲得盈利，且波動幅度越大，盈利越大。若波動幅度小於2c，則虧損。且若股價沒有發生任何變化時，虧損最大，為2c。
（圖形類似於倒三角形的性狀）

2.這個我也不是很明白，這樣理解吧。
若現貨價格x小於88元，平掉期貨合約，損益為89-x，放棄執行期權合約，損失期權費3元，所以總損益為86-x，因為x小於88，所以損失小於2元。
若現貨價格x大於等於88元，則在期貨市場上，平掉期貨合約，收益為89-x，在期權方面，選擇執行該看漲期權，收益為x-88，期權費3元，總損益為-2元。
所以，可以看到，選擇這樣的一個結構合約，最大虧損為2元，即總成本鎖定在2元。 所以可以認為合成後的期權費是2元。
總之，期貨合約肯定要平的，期權根據當時的市價選擇執行或不執行。

3.
a,可行。甲公司的固定利率上比乙公司優惠1%，乙公司在浮動利率市場上比甲公司貴0.5%，可以通過互換降低平均成本。

b，合計降低融資成本即0.5%。站在甲乙公司上看，本來甲公司需要浮動利率，成本為LIBOR+0.25%,乙公司需要固定利率，成本為10%。現在通過互換，甲公司成本變為LIBOR+0.75%，乙公司變為9%。所以合計成本降低0.5%。

c,范圍是大於等於9.5%，小於等於10%。理論上可取等號，實際上若取等號的話，就與直接從銀行借一樣了，所以實際上不應取等。
可以這樣理解，甲從處借入浮動利率的貸款，比他直接從銀行借成本要高0.5%，所以他要從乙處取回這部分費用，所以他借給乙的錢的利率要比銀行高至少0.5%，為9.5%，這是下限，如果比這個低的話，甲就直接從銀行借了。而上限就是乙直接從銀行借入其所需的固定利率的成本，就是10%。比這個高的話，乙就直接從銀行借了。可見，二者可以共同節省的費用加起來就是0.5%，他們的協商也只能在這個范圍內。

❷ 急求 金融工程計算題 10 12月份的歐洲美元期貨合約報價為98.40 某公司預

1、鎖定利率在不考慮成本的情況下應該是100/98.4；
2、公司在12月份要借入，怕的是利率提高，也就是合約價格下跌，合約價格下跌對他是不利的，所以買入的是空頭頭寸
3、如果實際利率是1.3%，合約到期應該無限接近於現貨價格，所以是100/x=1.3%。
結果你就自己計算了。

❸ 請教金融工程學中關於期貨定價的一個小問題

由題目已知現金收益率為Y,融資成本為Ra,Rb。因為題干沒有給出具體信息，假定Ra為借出利率， Rb為借入利率，對於非銀行的機構和個人，一般Rb>Ra。那麼持有成本為一個區間，即[Ra-Y,Rb-Y]。
通過期貨定價公式，可以得出期貨價格F位於一個區間，即[Pe^(Ra-Y(T-t)),Pe^(Rb-Y(T-t))]。
關於計算遠期和期貨的價格問題，我們都可以通過持有成本這個概念來解答。其中持有成本的構成：
持有成本＝保存成本＋利息成本－標的資產在合約期限內提供的收益
用c表示持有成本，那價格為:F=Pe^c(T-t)

❹ 期貨合約價格和執行價格的關系

你說的執行，就是交割的資金嗎
價格就是交割的價格，只是投機的你做的是保證金的操作的
如果你要交割的執行，那你要補足餘款，把你要的貨物到指定的倉庫去取去就行了

❺ 金融工程計算題求解！！！！要過程，要結果，謝謝！！！大蝦們幫幫忙啊

一道題80分還差不多，就這點分你還是自個做吧

❻ 依據遠期,期貨,互換,期權等定價方法來描述金融衍生品的定價規律

在探討金融衍生產品定價思路的優缺點之前，讓我們先來緬懷一下30年來金融衍生品發展的里程碑式事件：
1973年，Black、Scholes和Merton分別提出了期權定價的Black－Scholes公式，這一模型解決了「或有剩餘索取權」的定價疑難，為衍生品市場的迅速發展掃清了最大的障礙，Scholes和Merton也因此獲得1997年的諾貝爾經濟學獎。
1985年，McConnell和Schwartz提出了LYONs（本質是可轉換債券）的一個定價模型，為對沖基金的廣闊發展提供了大量可供套利的沃土。（可轉換債券是對沖基金最常交易的產品）
1989年，Schwartz提出了抵押貸款證券化產品的定價模型，成為資產證券化飛速發展的起點，後來出現的CDO、CDO2、CDOn、CMO等產品成為此次次貸危機的金融核彈。
90年代之後出現了引發金融危機的另一顆威力更大的「小男孩」核彈——信用違約掉期（CDS），2000年，Hull和White的定價模型更是便利了這種金融衍生產品的急速增長。

金融危機的反思
金融衍生產品的出現和發展本應是為了控制、分散、轉移風險的金融工具，奈何最後成為一場危機的導火索，值得人人深思。隨著衍生產品的不斷開發，越來越多的數學工具被加以應用，包括偏微分方程、概率統計、隨機過程、鞅論、測度論等；越來越多的計算機演算法被加以借鑒，如，牛頓迭代、蒙特卡洛模擬等。
這一切似乎讓定量分析師們（Quants）將金融工程變成了「工程」，而不再更多的追究其「金融」本質。設計者一開始就不假思索的隨機遊走（random walk）和無套利均衡，基於這一基礎開始辛勤的添磚加瓦，修建出各種美輪美奐的金融衍生產品。！！！！！！！！此為金融衍生品的定價規律即基本規律是復制 即使用市場上已有產品組合達到相同的風險收益 組合的價格就是衍生品價格！！！！！！！！！！！！！

作為一個看客，我不認為此次次貸危機和金融危機是定量分析師們有意所為，我相信寬客們的素質也絕對不會這樣。但客觀講，定量分析師們不得不負客觀上的責任，即在一個不堅實的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。這不堅實的地基便是隨機遊走和無套利均衡。金融資產價格的變化多端使得我們簡單的認為其價格服從隨機遊走，但殊不知，股票的幾何布朗運動，利率、波動率的均值回復運動並不能完整的刻畫資產價格的走勢，特別是對極端情況的刻畫。
而所謂無套利均衡，是指如果幾個市場之間存在無風險的套利機會，套利力量將會推動幾個市場重建均衡，但它僅僅是一個局部均衡，三個市場之間的無套利均衡並不意味著其定出來的價值是真實的、穩定的，可能三個市場均是300％的泡沫，它仍然是無套利均衡的，但不是一般均衡的，這樣的價格是會破裂的，最好的佐證便是這次次貸危機。
未來的衍生品定價技術如何發展？這是一個可以再獲諾貝爾獎的命題。是繼續技術化的「工程」道路，不假思索的無套利定價？還是向一般均衡靠近，兼顧到其標的金融資產的內生價值？當然毫無疑問，前者易，後者難。前者只需要簡單的把標的資產價格作為一個外生變數，通過對相關資產價格比較進行定價，而不考慮行為主體的偏好和效用函數。後者需要考慮標的資產價值的合理性，在給衍生品定價的同時，考慮宏觀經濟變數的理性預期均衡。一代奇才Black晚年致力於解決它，但不幸早逝，或許一般均衡是「上帝的均衡」，可望不可及。
但此次金融危機的深刻教訓，讓我們不得不重新思考，定價是否應該盡可能的考量到外生的宏觀因素，向一般均衡靠近，盡管它永遠不能達到。畢竟這個真實的世界不是完全隨機遊走。事實上，金融危機後，很多學者已經開始在向這個方向靠近。（作者系匯豐集團中國首席經濟學家）