金融工程验证期货合约定价

❶ 金融工程习题（期权期货 利率互换），求解，急！！高分。

1.多头同价对敲，就是看涨和看跌的期权费一样，就都假设为c吧。那么那标的资产的价格波动大于2c是将可以获得盈利。也就说，无论标的资产（一般是股票）的价格从你购买期权的日到期权到期日的价格上涨还是下跌，只要涨跌的程度大于2c都可以获得盈利，且波动幅度越大，盈利越大。若波动幅度小于2c，则亏损。且若股价没有发生任何变化时，亏损最大，为2c。
（图形类似于倒三角形的性状）

2.这个我也不是很明白，这样理解吧。
若现货价格x小于88元，平掉期货合约，损益为89-x，放弃执行期权合约，损失期权费3元，所以总损益为86-x，因为x小于88，所以损失小于2元。
若现货价格x大于等于88元，则在期货市场上，平掉期货合约，收益为89-x，在期权方面，选择执行该看涨期权，收益为x-88，期权费3元，总损益为-2元。
所以，可以看到，选择这样的一个结构合约，最大亏损为2元，即总成本锁定在2元。 所以可以认为合成后的期权费是2元。
总之，期货合约肯定要平的，期权根据当时的市价选择执行或不执行。

3.
a,可行。甲公司的固定利率上比乙公司优惠1%，乙公司在浮动利率市场上比甲公司贵0.5%，可以通过互换降低平均成本。

b，合计降低融资成本即0.5%。站在甲乙公司上看，本来甲公司需要浮动利率，成本为LIBOR+0.25%,乙公司需要固定利率，成本为10%。现在通过互换，甲公司成本变为LIBOR+0.75%，乙公司变为9%。所以合计成本降低0.5%。

c,范围是大于等于9.5%，小于等于10%。理论上可取等号，实际上若取等号的话，就与直接从银行借一样了，所以实际上不应取等。
可以这样理解，甲从处借入浮动利率的贷款，比他直接从银行借成本要高0.5%，所以他要从乙处取回这部分费用，所以他借给乙的钱的利率要比银行高至少0.5%，为9.5%，这是下限，如果比这个低的话，甲就直接从银行借了。而上限就是乙直接从银行借入其所需的固定利率的成本，就是10%。比这个高的话，乙就直接从银行借了。可见，二者可以共同节省的费用加起来就是0.5%，他们的协商也只能在这个范围内。

❷ 急求 金融工程计算题 10 12月份的欧洲美元期货合约报价为98.40 某公司预

1、锁定利率在不考虑成本的情况下应该是100/98.4；
2、公司在12月份要借入，怕的是利率提高，也就是合约价格下跌，合约价格下跌对他是不利的，所以买入的是空头头寸
3、如果实际利率是1.3%，合约到期应该无限接近于现货价格，所以是100/x=1.3%。
结果你就自己计算了。

❸ 请教金融工程学中关于期货定价的一个小问题

由题目已知现金收益率为Y,融资成本为Ra,Rb。因为题干没有给出具体信息，假定Ra为借出利率， Rb为借入利率，对于非银行的机构和个人，一般Rb>Ra。那么持有成本为一个区间，即[Ra-Y,Rb-Y]。
通过期货定价公式，可以得出期货价格F位于一个区间，即[Pe^(Ra-Y(T-t)),Pe^(Rb-Y(T-t))]。
关于计算远期和期货的价格问题，我们都可以通过持有成本这个概念来解答。其中持有成本的构成：
持有成本＝保存成本＋利息成本－标的资产在合约期限内提供的收益
用c表示持有成本，那价格为:F=Pe^c(T-t)

❹ 期货合约价格和执行价格的关系

你说的执行，就是交割的资金吗
价格就是交割的价格，只是投机的你做的是保证金的操作的
如果你要交割的执行，那你要补足余款，把你要的货物到指定的仓库去取去就行了

❺ 金融工程计算题求解！！！！要过程，要结果，谢谢！！！大虾们帮帮忙啊

一道题80分还差不多，就这点分你还是自个做吧

❻ 依据远期,期货,互换,期权等定价方法来描述金融衍生品的定价规律

在探讨金融衍生产品定价思路的优缺点之前，让我们先来缅怀一下30年来金融衍生品发展的里程碑式事件：
1973年，Black、Scholes和Merton分别提出了期权定价的Black－Scholes公式，这一模型解决了“或有剩余索取权”的定价疑难，为衍生品市场的迅速发展扫清了最大的障碍，Scholes和Merton也因此获得1997年的诺贝尔经济学奖。
1985年，McConnell和Schwartz提出了LYONs（本质是可转换债券）的一个定价模型，为对冲基金的广阔发展提供了大量可供套利的沃土。（可转换债券是对冲基金最常交易的产品）
1989年，Schwartz提出了抵押贷款证券化产品的定价模型，成为资产证券化飞速发展的起点，后来出现的CDO、CDO2、CDOn、CMO等产品成为此次次贷危机的金融核弹。
90年代之后出现了引发金融危机的另一颗威力更大的“小男孩”核弹——信用违约掉期（CDS），2000年，Hull和White的定价模型更是便利了这种金融衍生产品的急速增长。

金融危机的反思
金融衍生产品的出现和发展本应是为了控制、分散、转移风险的金融工具，奈何最后成为一场危机的导火索，值得人人深思。随着衍生产品的不断开发，越来越多的数学工具被加以应用，包括偏微分方程、概率统计、随机过程、鞅论、测度论等；越来越多的计算机算法被加以借鉴，如，牛顿迭代、蒙特卡洛模拟等。
这一切似乎让定量分析师们（Quants）将金融工程变成了“工程”，而不再更多的追究其“金融”本质。设计者一开始就不假思索的随机游走（random walk）和无套利均衡，基于这一基础开始辛勤的添砖加瓦，修建出各种美轮美奂的金融衍生产品。！！！！！！！！此为金融衍生品的定价规律即基本规律是复制 即使用市场上已有产品组合达到相同的风险收益 组合的价格就是衍生品价格！！！！！！！！！！！！！

作为一个看客，我不认为此次次贷危机和金融危机是定量分析师们有意所为，我相信宽客们的素质也绝对不会这样。但客观讲，定量分析师们不得不负客观上的责任，即在一个不坚实的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。这不坚实的地基便是随机游走和无套利均衡。金融资产价格的变化多端使得我们简单的认为其价格服从随机游走，但殊不知，股票的几何布朗运动，利率、波动率的均值回复运动并不能完整的刻画资产价格的走势，特别是对极端情况的刻画。
而所谓无套利均衡，是指如果几个市场之间存在无风险的套利机会，套利力量将会推动几个市场重建均衡，但它仅仅是一个局部均衡，三个市场之间的无套利均衡并不意味着其定出来的价值是真实的、稳定的，可能三个市场均是300％的泡沫，它仍然是无套利均衡的，但不是一般均衡的，这样的价格是会破裂的，最好的佐证便是这次次贷危机。
未来的衍生品定价技术如何发展？这是一个可以再获诺贝尔奖的命题。是继续技术化的“工程”道路，不假思索的无套利定价？还是向一般均衡靠近，兼顾到其标的金融资产的内生价值？当然毫无疑问，前者易，后者难。前者只需要简单的把标的资产价格作为一个外生变量，通过对相关资产价格比较进行定价，而不考虑行为主体的偏好和效用函数。后者需要考虑标的资产价值的合理性，在给衍生品定价的同时，考虑宏观经济变量的理性预期均衡。一代奇才Black晚年致力于解决它，但不幸早逝，或许一般均衡是“上帝的均衡”，可望不可及。
但此次金融危机的深刻教训，让我们不得不重新思考，定价是否应该尽可能的考量到外生的宏观因素，向一般均衡靠近，尽管它永远不能达到。毕竟这个真实的世界不是完全随机游走。事实上，金融危机后，很多学者已经开始在向这个方向靠近。（作者系汇丰集团中国首席经济学家）