中国国际期货CBDZ1a地

㈠ 中民国际期货平台是诈骗吗，弟弟投进去几万块钱，网上找不都任何信息，真担心他被骗，有了解的吗谢谢

挺正规的，我在香港证监会平台查询过，是正规注册公司，只是大陆不允许直接做外盘期货，所以资金是通过境内公司转，但是我的资金当天到账

㈡ 中国国际期货有限公司的介绍

中国国际期货有限公司主要从事商品期货经纪、金融期货经纪业务。公司诚实守信、信誉优良、行业地位显著，是我国成立最早、规模最大、营运最规范的大型期货公司之一。秉承“始于梦想，止于至善”的服务理念，中国国际期货长期根植于产业，立足期货市场基本功能的发挥，多年来客户结构优良。公司创下连续八年中国期货市场成交量、成交金额双“第一”的优异成绩，并先后获得“中国最具影响力企业”、“中国期货业特别贡献大奖”、“深圳知名品牌”、“深圳市政府金融创新奖”、期货交易所颁发的“最佳产业服务奖”等多项荣誉。英文：China International Futures Co.,Ltd..

㈢ 2019年中国国际期货论坛(International FuturesForum) 在哪里召开具体时间出来了吗

时间还没公布吧。不过前几年都是在9月办的，16年是9月9-10号，17年是9月7-9号，18年是9月8-9号，目测19年也是9月9号前后吧

㈣ 国际期货，上海中期，深圳中期，北京中期，究竟是什么关系

1992年,中国国际期货经纪有限公司在人民大会堂成立后,就有了北京中期的前身,即中国国际期货经纪有限公司,后来陆续设了营业部,其中有大连,河南,深圳,辽宁,上海等地(先后顺序我记不清楚了).

后来因为诸多原因,2002年深圳中期取得全国代理额和代理量第一以后,深圳政府想把深圳金融做大,所以中国国际期货就从北京迁都到深圳,并且把"中国国际期货经纪有限公司"也给了原深圳中期.这中间似乎成立过一个中国中期投资有限公司.旗下除了期货外还有别的项目.期货这块原来的营业部就成长为公司.外界一直称的中期系下面就有五家期货公司:国际期货(原深圳),北京中期,上海中期,辽宁中期和中期嘉和.

就这样就有了北京中期.辽宁中期,上海中期,河南中期成了中期嘉和.据中期首席法律顾问说,这些在业务上都没有什么往来和竞争,而且名字是很大部分是地域上的原因,现在辽宁中期已经申请了"中国中期"字号.中期嘉和和辽宁中期还有上海中期现在也做的不错.前年是首先被控股的中期嘉和,接着是改编辽宁中期并且改名为"中国中期",去年2月29日借壳上市后要收购中国国际期货,其中上市公告里称有百分之九十多是为了国际期货这块优良资产.
中国中期是国际期货第一大股东，国际期货董事长宫月云同时任职中国中期副总经理。你想啊，国际期货的董事长只能在中国中期任职副总经理职务，中国中期目前实际上已经控股国际期货
(以上仅供参考.)

㈤ 国际期货交易中心是哪

芝加哥商品交易所 纽约商品交易所 前者历史最悠久

㈥ 听说北京CBD地块花落谁家答案揭晓了，结果是什么啊

参考：新浪商业地产
北京市土地整理储备中心在网站宣布北京市CBD核心区9宗地块的竞标结果，中信集团独家以底价参与投标的Z11地块，被确定为无效投标。
中国投资有限责任公司和中信集团联合体仍然获得了Z8地块。
在Z1a、Z2a、Z2b三宗地块中均报出最高价的SOHO中国，无缘任何地块。
以下为9宗土地的竞标结果：
Z8地块：中标人为中国投资有限责任公司和中国中信集团公司投标联合体，中标价格为28.8亿元；
Z9地块：中标人为安邦人寿保险股份有限公司和北京涛力投资管理有限公司投标联合体，中标价格为22.92亿元；
Z10地块：中标人为北大方正集团有限公司、联通租赁集团有限公司、安邦财产保险股份有限公司和中国中信集团公司投标联合体，中标价格为34.5亿元；
Z11地块：由于只有中信银行股份有限公司和中国中信集团公司投标联合体参与了该宗地第二阶段的投标，因其投标文件中的有关内容违反了《中华人民共和国商业银行法》的规定，被确定为无效投标，按流标处理；
Z12地块：中标人为泰康人寿保险股份有限公司、中信房地产股份有限公司、和协海峡信用担保有限公司和中国中信集团公司投标联合体，中标价格为30.8亿元；
Z13地块：中标人为国寿投资控股有限公司、中国人寿(18.91,0.02,0.11%)资产管理有限公司、北京万洋世纪创业投资管理有限公司和北京万通地产(5.13,-0.04,-0.77%)股份有限公司投标联合体，中标价格为26.5628亿元；
Z1a地块：中标人为中国国际期货有限公司，中标价格为12.01亿元；
Z2a地块：中标人为阳光财产保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司和阳光保险集团股份有限公司投标联合体，中标价格为18.72亿元；
Z2b地块：中标人为三星生命保险株式会社和三星物产株式会社投标联合体，中标价格为25.332亿元。
声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。