我国国债期货存在的问题

『壹』 国债期货的问题

银行在中金所有自己的交易席位，不需要通过期货公司可以直接交易
并且具备全面结算资格

『贰』 我国需要建立国债期货市场吗

以下仅供参考:

债券交易最大的风险就是利率风险，利率风险也是最难把握的风险。有了国债期货之后，投资者可以构造出与利率风险无关的债券投资策略。建立债券组合的时候，运用国债期货或者利率期货对冲掉利率风险，使得整个组合的价值变动与利率的涨跌无关，这就是利率中性的债券投资策略。因此只要处理好债券的信用风险和个体风险后，利率市场中性的债券投资策略可以让投资者在利率上涨和下跌中通过风险管理获取稳定收益。

(一)债券现货市场得到了充分发展，达到了恢复国债期货的规模要求。从国际经验来看，国债期货交易的顺利开展必须以一定规模的现货市场为支撑。各国开展国债交易之初，其国债占GDP的份额大致为14-45%。目前，我国国债规模占GDP的份额约为15%，这样的一个比例甚至高于韩国开展国债期货时候的水平(14.4%)，与德国、巴西等国(约20%)比例相当。因此，国债规模已不是制约我国国债期货交易的主要障碍。从发行方式和品种的期限结构上看，2001年开始发行15年至30年的长期国债，并采用贴现方式发行一年期以下的短期品种。从发行方式上，短期国债改集中发行为滚动发行。这一切进一步增强了国债市场供求的均衡性。

(二)出于规避利率风险的要求，迫切要求发展国债期货交易。目前国内利率化的步伐在加快。2005年底央行宣布贷款利率上浮区间彻底取消。去年一年随着央行货币政策调控的节奏，市场利率也处于不断的涨跌变化之中，利率风险已成为企业、居民、机构投资者不能回避的金融市场风险之一。据上海期货交易所统计，由于银行准备金利率波动，导致国债现货市场价格大幅下跌，2003年8月1日至2004年4月29日，债券市场市值损失为2451.6亿元。而我国目前对冲利率风险的工具十分缺乏，远远不能满足当前对利率风险管理的强烈需求。债券市场的投资者包括持有巨额国债的商业银行，迫切需要建立以利率衍生产品为基础的、对利率风险进行动态、主动的风险管理模式。发达国家的经验表明，国债期货是最有效的利率风险管理工具，很多国家在利率管制尚未完全放开之前，就已建立了国债期货市场。美国在1986年才实现了利率的完全市场化，但此之前，美国早已上市了2年、5年、10年、30年期等长期国债期货合约以及短期国库券期货合约。日本在1985年实现国债利率市场化的同时，就及时推出了10年期国债期货交易，而日本1994年10月才实现利率的完全市场化。

(三)机构投资者队伍发展壮大，从事期货业人才与经验的积累，为国债期货交易的恢复提供了基础条件。我国债券市场机构投资者队伍近年来不断壮大。2003年末在中央国债公司开户从事债券业务的机构投资者开户总数已达2895户，基本涵盖了中国金融体系内的各类机构。特别是近几年，通过专业培训资质考试及长期实践，期货市场从业人员的素质明显提高，已初步形成一支对期货业务有丰富实践经验的期货管理人员、经纪人与投资队伍。

(四)我国目前已基本形成统一的有关期货监管的法规与体系，为恢复国债期货交易确立了制度保证。吸取1995年“3.27”风波的教训，结合中国期货业的整顿和发展，有关部门1999年以来陆续出台了《期货交易管理暂行条例》与其相配套的《期货交易所管理办法》、《期货经纪公司管理办法》等一系列制度，使我国期货市场初步形成了统一的法规体系，整个市场的发展也步入了法制化、规范化的良性发展轨道。在此期间，从中央到地方，对期货业务的监管队伍基本形成，监管经验得到不断的积累。

『叁』 关于1995年327国债期货事件问题

1，也就是148.5挂着一个大卖单，不要让价格超过148.5。受理失败是他的卖单被买走。
2，国债期货的付出，当国家其实有没有钱，价格上涨到超过148.5，IWC万国表的股本已经被消灭了。这时国家利用漏洞在晚上结算之前，急于出售，即通风，一直打下来的价格。

3，IWC万国表实际上操纵市场，扰乱了金融秩序。国家根本就付不起这么多保证金，但发布了大量空单的。

这是当一个赌徒输光用同样的心态，事情浑水摸鱼成为大鱼。如果国家不这样做，其实是一条胡同，因为了，顺带着把交易所和其他市场参与者是连在一起的，如果万不得已的良好方法，但也可能是能够留一口气。当然，这也与股市的早期，有显著差距，在监管制度和相关性。

此后，债券期货折，甚至商品期货陷入困境，中国的期货市场复苏。

但是这些东西也不能全怪IWC万国表，财政部也扮演了不光彩的角色，以下财务经开部几乎看老千牌，但没有人去调查。

『肆』 提一个国债期货的问题。

买入价格=1000000(1-(1-0.9640)/4)=
短期国债期货合约的报价方式采取的是100减去不带百分号的年贴现率，即所谓的指数式报价，本题中期货合约的成交价格为96.40，也就是说这张国债的年贴现率为（100-96.40）%= 3.6%那么三个月的贴现率为3.6%/4=0.9%

『伍』 关于国债期货一些问题，需要向你请教

远期国债的合约比近期的国债合约对利率的涨跌更为敏感 这是正确的 后面一句 利率处于震荡的时候 远期国债比近期国债的震荡幅度要大 这句话我想应该是你自己的理解 你的理解是正确的 其实这句话跟第一句话的意思是一致的

『陆』 3.27国债事件反应我国期货市场中存在的问题及相应政策

1994年11月22日，提高“327”国债利率消息刚面世，上海证券交易所的国债期货就出现了振幅为5元的行情，未引起注意，许多违规行为没有得到及时、公正的处理。在“327”国债的前期交易中，万国证券预期已经形成错误，当出现无法弥补的巨额账面亏损时，干脆以搅乱市场来收拾残局。事发后第二天，上交所发出《关于加强国债期货交易监管工作的紧急通知》，中国证监会、财政部颁布了《国债期货交易管理暂行办法》，中国终于有了第一部具有全国性效力的国债期货交易法规。但却太晚了。
保证金规定不合理，炒作成本极低。“327”事件前，上交所规定客户保证金比率是2.5%，深交所规定为1.5％，武汉交易中心规定是1％。保证金水平的设置是期货风险控制的核心，用500元的保证金就能买卖2万元的国债，这无疑是把操纵者潜在的盈利与风险放大了40倍。这样偏低的保证金水平与国际通行标准相距甚远，甚至不如国内当时商品期货的保证金水平，无疑使市场投机成分更为加大，过度炒作难以避免。
缺乏规范管理和适当的预警监控体系。涨跌停板制度是国际期货界通行的制度，而事发前上交所根本就没有采取这种控制价格波动的基本手段，出现上下差价达4元的振幅，交易所没有预警系统。当时中国国债的现券流通量很小，国债期货某一品种的可持仓量应与现货市场流通量之间保持合理的比例关系，并在电脑撮合系统中设置。从“327”合约在2月23日尾市出现大笔抛单的情况看，交易所显然对每笔下单缺少实时监控，导致上千万手空单在几分钟之内通过计算机撮合系统成交，扰乱了市场秩序，钻了市场管理的空子。
管理漏洞，透支交易。我国证券期货交易所以计算机自动撮合为主要交易方式，按“逐日盯市”方法来控制风险，而非“逐笔盯市”的清算制度，故不能杜绝透支交易。交易所无法用静态的保证金和前一日的结算价格控制当日动态的价格波动，使得空方主力违规抛出千万手合约的疯狂行为得以实现。
监管职责不明确。中国的国债期货交易最初是在地方政府的批准下推出的，《办法》颁布前，中国一直没有在法律上明确国债期货的主要主管机构。财政部负责国债的发行并参与制定保值贴补率，中国人民银行负责包括证券公司在内的金融机构的审批和例行管理，并制定和公布保值贴补率，证监会负责交易的监管，而各个交易组织者主要由地方政府直接监管。多头监管导致监管效率的低下，甚至出现监管措施上的真空。“327”是人们心中永远的痛，以至于有段时间一提到期货人们总会联想起欺诈、疯狂和混乱。从1995年到2005年，是中国170余家期货企业日子极不好过的11年，监管层也整整思考了11年。人们还将思考多久？还将等待多久？
淮南的柑橘很香甜，但是到了淮北就成了苦涩的“枳”。我们在引入金融创新工具的激情中忘记了要先打理好这里的监管气候和土壤，给它一个营养丰富的环境它才能顺利成长、恢复本性，否则只能是因发育不良而早夭。
国债期货的基础是利率市场化，虽然目前利率市场化的工作已经启动，但程度还不够。因此，国债期货的推出应该等待利率真正市场化的那一天。等待需要耐心，等待更需要技巧。
文中醒目处：
1，“327”国债期货合约参与者如是说：“这个事件对中国期货业影响实在太大了，经历过的人一辈子都忘不了。”当时期货市场管理很乱，国债期货是十分狂热的。

2，国债期货的基础是利率市场化，虽然目前利率市场化的工作已经启动，但程度还不够。因此，国债期货的推出应该等待利率真正市场化的那一天。等待需要耐心，等待更需要技巧。

『柒』 我国为什么要推出国债期货

有了国债期货和利率期货之后，投资者可以构造出与利率风险无关的债券投资策略。建立债券组合的时候，运用国债期货和利率期货对冲掉利率风险，使得整个组合的价值变动与利率的涨跌无关，这就是利率中性的债券投资策略。因此只要处理好债券的信用风险和个体风险后，利率市场中性的债券投资策略可以让投资者在利率上涨和下跌中通过风险管理获取稳定收益。

『捌』 中国的国债期货何时出现，又何时消失。为什么

1993年10月25日，上海证券交易所向社会公众开放国债期货交易，到1995年2月27日开始休市，并组织协议平仓，最后1995年5月18日，中国证监会经国务院同意，暂停国债期货交易试点。

原因：
1. 国债现券的规模较小，而市场资金在保证金制度的杠杆作用下能够无限增大，就在这种钱与券的比例相差悬殊的情况下，容易发生“逼空”现象。其中发生了令人震惊的“327”事件和“319”事件。

2. 未形成市场化的利率机制。

3. 交易所在国债期货的管理上存在着漏洞。

4. 市场参与者风险意识淡薄。

5. 信息披露不规范。