政府在期貨市場宏觀調控

⑴ 市場經濟的調節與政府的宏觀調控有何關系

宏觀調控與市場調節是進行資源配置的兩種手段.在市場經濟條件下,對資源的配置應當建立在市場調節的基礎上,而當市場調節無能為力或調節得不完善時,就需要由政府進行必要的宏觀調控,來彌補市場調節的不足.

這兩者的主要在於它們進行資源配置的方式不同,市場調節主要是依靠價格供求等杠桿通過市場來自發地進行資源的優化配置,而宏觀調控則主要依靠國家政府通過法律法規政策計劃命令等方式來進行,它的方式主要有經濟手段法律手段和行政手段,其中以經濟手段和法律手段為常規手段.另外,兩者的地位也不同.市場經濟體制下以市場調節為為基礎,在此基礎上採取必要的宏觀調控.

這兩者又都是市場經濟體制下所同時具有的兩種資源配置手段,共同目的都是為了促進資源的優化配置.

⑵ 政府與市場的關系 宏觀調控政策是什麼

宏觀經濟因素是影響證券市場長期走勢的唯一因素。宏觀經濟因素對投資領域的影響是全方位的，主要體現在兩個方面，一是宏觀經濟政策的調整對證券市場產生重大影響。二是宏觀經濟的運行決定了證券市場的總體運行態勢。 下面我將結合我國宏觀經濟的政策和宏觀經濟的運行周期兩方面論述宏觀經濟因素如何對證券投資市場產生影響。 一． 宏觀經濟的政策對證券市場的影響。 我國是發展中的社會主義國家，雖然30年的改革開放成績斐然，但是許多方面還沒有完全市場化。國家的宏觀調控仍然是發展經濟的主要動因。通過中國股市10餘年的發展經歷，我們看到國家的宏觀經濟政策對證券投資市場有著重要的影響。 1. 利率對證券市場的影響。 利率水準的變動對股市行情的影響最為直接和迅速。一般利率與股票反向。利率下降時，股市上漲。利率上升時，股市下降。在 08年10月9日 ，央行存款利率為5.58%(5年年利率)，當時滬市指數為2100點左右，而後央行存款利率一調再調 08年10月30日 為5.13， 11月27日 為3.87， 12月23日 再次調整為3.60。那麼股市中表現出明顯反應，股市從最低點1600點左右漲至今天的近2900點。從這一變化，足以證明利率對股市直接的影響。究其原因，利率上升公司借貸成本增加，公司因融資能力相對減弱不得不選擇縮小縮小生產規模，導致公司利潤下降股票價值因此下降。同時，利率的上升使得場內資金轉向銀行和債券，也是導致股市下跌的原因。反之，利率下降，股市上漲也是同樣的道理。 2. 匯率變動對證券市場的影響。 近年來，隨著我國經濟的不斷開放，證券市場國際化程度不斷提高，證券市場受匯率的影響也越來越大。2005年7月至今，人民幣匯率一直在下調，從人民幣匯率走勢圖來看（見圖1），2007年12月至2008年12月匯率下調幅度最大，2007年12月的匯率為美元兌人民幣7.3：1，當時的上證指數為5200點左右。一年後，2008年12月，匯率為6.83（之後匯率一致在6.83附近）而大盤在1600左右，大盤縮水3600餘點。不得不承認其中匯率下調是大盤大跌的原因之一。 匯率下調，人民幣升值，對於股市來說，本國產品競爭力減弱，出口型企業利潤受損，拉動經濟的三駕馬車其中一駕陷入困境，股市自然下跌。 3. 貨幣政策對證券市場的影響。 國家的貨幣政策對證券市場的影響非常大。自金融危機以來，我國採用擴張性貨幣政策。如 3月18日 ，中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會聯合印發《關於進一步加強信貸結構調整，促進國民經濟平穩較快發展的指導意見》（銀發[2009]92號），要求人民銀行系統和各金融機構深入貫徹落實黨中央、國務院關於進一步擴大內需、促進經濟增長的十項措施和《國務院辦公廳關於當前金融促進經濟發展的若干意見》(國辦發[2008]126號)精神，認真執行適度寬松的貨幣政策，促進國民經濟平穩較快發展。這意味著一方面社會貨幣供給總量擴大，使更多資金進場，對證券市場交易有著積極的影響。另一方面，貨幣政策寬松，利率降低投資者成本也相對降低，上市公司運營成本也降低。自2009年3月以來，股市明顯上漲近30%，可以說得益於寬松的貨幣政策。 4. 財政政策對證券市場的影響 財政政策對證券市場產生一定的影響，金融危機以來政府不斷提高轉移支付水平，創造更多的社會福利條件。如出口退稅，家電下鄉政策。這些優惠政策會是一部分人的收入水平和購買力水平提高，從而增加社會總需求，帶動經濟的發展，從而間接促進證券指數上升。 在金融危機爆發後，我國政府出台了龐大的4萬億投資計劃，國務院批准了十個重點產業的調整和振興規劃。這樣宏偉的計劃對社會總需求產生的乘數效應和擠出效應，可以直接刺激經濟。從而刺激股市，4萬億計劃帶動水泥、鋼鐵、建材等行業的發展。其中一隻題材股600293三峽新材，自計劃出台後已經上漲近一倍。由此可見，財政政策對證券市場影響深遠。當然，某些政策也會使證券市場受到負面影響，比如2007年被稱之為530的大跌，就是因為出台上調印花稅的政策。 綜上，證券市場受到宏觀經濟政策的影響是顯而易見的。 二． 經濟運行周期對證券市場的影響。 在我國股市10餘年的發展歷程中經歷了幾次熊市和牛市的交替，其證券市場周期初露端倪。而證券市場的周期與經濟運行的周期之間存在著必然的聯系。如07年CPI指數和GDP達兩位數時，股市形式一片大好，而08年兩個指數下降時，股市也陷入下跌。 當經濟周期進入衰退期時，CPI，PPI指數雙雙下降，引起通貨緊縮，通縮造成工廠利潤減少，工廠倒閉，失業人數增加，消費減少，導致更多的工廠倒閉，這樣惡行循環，導致公司的股息，紅利分配隨之不斷下降，持股的股東也因收益下降紛紛拋售，使股票價格下跌證券市場也隨即陷入衰退期。反之亦然。這是經濟周期對證券市場影響之一。 值得注意的是，經濟周期與證券市場的周期並不一致，證券市場的反應相對宏觀經濟要慢一些。 可以通過對先行指標，同步指標，後行指標，以及GDP對證券市場的走勢進行預測。 以上是我對宏觀經濟政策和宏觀經濟運行對證券市場的影響的一些理解，在進行證券投資時關注國家出台的宏觀經濟政策，把握國家的宏觀經濟運行狀況，就會減少不必要的風險，產生更大的收益。

⑶ 政府的宏觀調控體現在哪裡

做五級三階制的都是傳銷嗎？
做五級三階制的都是傳銷嗎？
不是，老鼠會早被取締了
現在做的基本都是連所業
是好的，可以考慮
但想做好不易
我做了兩 年多
總結了不少：
1、手裡有15萬的資金，可以是貸款，可以是賣房！
2、在社會上有能達到你第一個條件的朋友不少於50個
3、學會說謊，或已經是個能夠謊話連篇的人
4、要敢於欺騙家人和朋友，做到臉不紅心不跳
5、要有能夠承受被冠名為chuan銷頭子的抗壓能力
6、能捨得放棄事業和家庭，忍受背井離鄉之苦
那麼缺少以上任一點，你不適合做這個行業
全程解惑：179---...---382---...---5050---...---
做五級三階制的都是傳銷嗎？、
做五級三階制的都是傳銷嗎？
<><><><><><><><><><><><>
評論 | 0 0
完善我的回答
評論 | 0 0
完善我的回答

⑷ 市場經濟條件下政府的宏觀調控手段有哪些分別是什麼含義

政府綜合運用經濟，法律和行政手段，進行宏觀調控
經濟手段是國家運用經濟政策和計劃，通過對經濟利益的調整而影響和調節社會經濟活動的措施。
法律手段是國家通過制定和運用經濟法規來調節經濟活動的手段。
行政手段是國家通過行政機構，採取行政命令、指示、指標、規定等行政措施來調節和管理經濟的。

計劃手段還是有，但是現在已經不這樣提了，而且相較以前減少了。因為建設社會主義市場經濟要求發揮市場在資源配置中的基礎性作用，減少政府的干預。所以現在才有「十一五規劃」，而不是「十一五計劃」了。

⑸ 西方經濟學 政府如何利用公開市場業務進行宏觀調控

如果把財政政策比作經濟騰飛的左翼，那麼貨幣政策無疑就是它的右翼。無論是西方經濟發達國家還是發展中國家都日益重視二者的合理配置，我國最高決策層對此也達成共識。近幾年來，我國實施積極的財政政策和穩健的貨幣政策促進了經濟的快速穩定增長，引起了世界矚目。加強對財政政策與貨幣政策合理配置的研究，完善宏觀調控，具有重大戰略意義。 財政政策與貨幣政策是國家宏觀經濟管理的兩大重要經濟政策，兩者無論是在微觀經濟領域還是在宏觀經濟領域都相互影響、相互制約。財政政策主要是通過改變政府預算調節社會總需求，其運用工具主要是稅種、稅率、支出預算、公債、補貼等；貨幣政策通過運用存款准備金、再貼現率、公開市場業務等手段調節貨幣供應量、利率來實現宏觀經濟目標。作為現代宏觀經濟管理中的核心政策，實現兩者的最佳配置並使其具有科學性、系統性和針對性，對於實現我國經濟目標和促進經濟的健康發展具有重要意義。從西方國家的經驗來看，財政政策與貨幣政策的配合近年來日益受到重視。過去20多年，由於受貨幣主義的影響，西方各國普遍推崇貨幣政策，輕視財政政策，擔當宏觀經濟調控主要任務的是各國的中央銀行。近幾年來，西方各國開始強調財政政策與貨幣政策的協調，以使貨幣政策產生更好的效果。宏觀政策的這種調整不僅在各個國家、集團之間得到加強，而且得到IMF等國際組織的鼓勵和支持。目前，我國正在實行的積極的財政政策與穩健的貨幣政策，對拉動經濟增長產生了一定效果，但從擴大內需的總體要求看，兩者之間仍需進一步地協調並加大力度。

⑹ 國家對市場的宏觀調控有哪幾種手段

我國政府進行宏觀調控的基本手段
國家對市場經濟干預、控制的手段以及干預的深度、廣度，既與國情有關，也與市場經濟發育成熟的情況有關。市場經濟發育越是成熟，市場機制越是健全，市場體系越是完善，市場經濟本身順利運轉的能力越強，國家對市場經濟直接干預越少，與此相反，直接干預的越多。西方發達國家一般主要運用經濟手段對市場進行干預。
經濟手段主要一般有四個方面，財政調節、信貸調節、價格調節及匯率調節。
1、財政調節，是指用財政政策來調控國民經濟，具體地說，就是用擴張性財政政策和緊縮的財政政策來調控。但是我國去年使用的是穩健的財政政策，也就是經濟學意義上的中性財政政策。財政部財政科學研究所所長賈康教授在接受記者采訪時，提到「積極的財政政策功成身退,政策轉型實屬必然」。
2、信貸調節，是指中國人民銀行作為政府管理金融的機關，通過銀行的信貸活動影響企業和個人的經濟行為，調節經濟關系。一般情況下，當企業緊縮投資，可能降低經濟增長速度時，政府應採取放寬貸款的措施；而當企業投資過熱，增長速度可能超過國力，當供給過多時，政府則應壓縮投資信貸額來抑制投資。
3、價格政策，在我國社會主義市場經濟條件下，就是運用價值規律進行的調節，而且是以健全合理的價格機制和價格管理體制為前提，注重價值規律的調節。
4、匯率政策，是指通過調節匯率來影響本幣與外幣的兌換關系，進一步影響國際經濟關系和國內經濟關系。我國多年來一直通過匯率政策保證人民幣的穩定與堅挺。亞洲金融危機之時中國依然頂住壓力，做到人民幣幣值的穩定。
經濟手段歸納起來有兩方面的功能，即松和緊。松是指促進銀根松動的措施，如減稅，增加財政支出，增加信貸支出等；增是指使銀根緊縮的措施，增稅，減少財政支出和信貸支出等。這些都是我國在不同的經濟時期，實現宏觀調控的不同經濟手段。
我國目前的市場還是非常不發達的初級市場，也可叫做市場經濟的初級階段。宏觀調控的手段應適應中國國情，除以經濟手段為主的財政及信貸等方面的調節外，還應注重必要的法律手段、計劃及必要的行政手段。
運用法律手段管理和調控經濟，就是通過法律規范等行為准則規范經濟活動主體行為和政府部門管理經濟的程序，以規范經濟活動，保護經濟正常運行。國家對宏觀經濟進行調控的實現方式主要應有相對於微觀市場經濟而言的間接和直接兩類。間接方式主要是通過計劃、利率、價格、財政、稅收等手段來引導宏觀經濟的發展方向，結構，速度等，從而間接作用於和規范微觀市場經濟各主體的行為，如各種經濟引導法法律規則；而實現宏觀調控的直接方式則是通過以法律形式制定微觀市場經濟運作中對各市場主體的市場行為的監管規則而直接作用於微觀市場經濟關系，比如反壟斷法律規則，各專業市場的主體行為規則等。我國宏觀調控的法律主要是經濟法，並有專家稱經濟法就是中國的宏觀調控法。
計劃和必要的行政手段，主要是指國家行政部門依照法律對經濟活動主體進行管理。計劃經濟里也有市場，市場經濟也有計劃，這已是普遍得到認可的觀點。按照市場經濟的要求制定宏觀指導計劃，已是我國宏觀調控中不能或缺的一個重要部分。在市場經濟宏觀調控中，行政手段的運用已逐步減弱。但是我國市場經濟並非自由放任的市場經濟，而是政府宏觀調控的市場經濟，行政手段的運用並非人們的主觀偏好，而是市場經濟宏觀調控的客觀要求。市場經濟宏觀調控離不開行政手段，但不是無限制的濫用行政手段。是政府憑借政權力量，運用行政手段對經濟活動進行必要的干預。

⑺ 政府為什麼要對市場進行宏觀調控

市場調節不是萬能的,具有自發性,盲目性,和滯後性.需要加強國家宏觀調控,克服市場種種缺陷.我國宏觀調控的主要目標是:促進經濟增長,增加就業,穩定物價,保持國際收支平衡.

⑻ 政府幹預理論和宏觀調控

美國著名經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨的政府幹預理論，主要分為兩個部分：市場失靈理論和政府的經濟職能理論。
斯蒂格利茨與西方其他經濟學家一樣，認為政府幹預的主要作用是彌補市場失靈。因此，對市場失靈的研究就成為政府幹預理論的一部分。傳統的市場失靈理論，在承認市場競爭可以在某些條件下達到帕累托最優的同時，認為市場機制不能解決外部性、壟斷、收入分配和公共品提供等問題，因此，政府幹預的范圍應限制在上述「老四條」范圍之內。斯蒂格利茨對這種觀點提出了挑戰。他的獨特之處在於，不僅從各種表面現象論證市場失靈，而且還觸及到了微觀經濟學的核心——福利經濟學的基本原理，這就使他的理論有比較扎實的基礎
福利經濟學是西方微觀經濟學的核心部分，正是福利經濟學最終完成了對市場機制會導致帕累托最優的論證。這一論證建立在福利經濟學兩個基本定理的基礎上。福利經濟學第一定理指出，每一個完全競爭的經濟都能夠帶來帕累托效率；第二定理指出，每一種具有帕累托效率的資源配置都可以通過市場機制實現。若這兩個定理成立，則政府幹預的范圍將被局限在上述狹隘的范圍之內，市場將把大部分事情做好。可見，福利經濟學基本定理為限制政府幹預提供了最有力的論據。而斯蒂格利茨則認為，這些定理都是建立在錯誤的假定之上，因此定理本身也是錯誤的。
首先，福利經濟學假定，市場經濟中的買者和賣者通過觀察價格即可掌握所有有關商品交易的信息，即人們是具有完全信息的。而斯蒂格利茨認為，有關商品交易的事件空間遠大於價格空間，市場中不僅存在影響廠商產出的一般事件，而且存在許多無法預料的偶發事件，如總經理生病、機器突然損壞等。這些成百上千的變數會影響廠商的利潤率，但這並不能很快從價格上表現出來。此外，有關效用函數的假設也非常重要。蓋爾和斯蒂格利茨（1985）證明，只有在一個極為嚴格的假定之下，即必須存在「恆定的絕對風險規避效用函數」，價格才可以傳遞所有信息。一旦偏離此假定，價格就不能充分傳遞信息。可見，完全信息的假設不能成立。
其次，福利經濟學假定存在一套完備的市場。而事實上，構建市場是需要費用的。如果無數的商品、偶然事件和不確定性都存在市場的話，那麼光是為了組織這些市場就要耗費大量資源。特別是那些不確定性較強的市場，如風險市場和期貨市場，由於不確定性造成的巨大組織成本，使得建立這兩種完全競爭市場是極不經濟的。此外，信息不對稱也限制了市場的完備性。因為處於信息劣勢的一方為規避風險，防止被欺詐，不願同具備信息優勢的一方進行交易，這就大大限制了市場的范圍。所以，完備的市場這一假定也不成立。
最後，福利經濟學假定市場是完全競爭的，即每個廠商都是價格接受者。實際上，市場競爭更類似於壟斷競爭。由於信息不完全，當一個廠商提高價格時，該廠商的所有顧客並不馬上尋找另一家產品同質而價格更低的廠商，因為搜尋信息是需要成本的。同理，一個廠商降價也不會把其他廠商的顧客都吸引過來。這就使廠商可以制訂 價格而不是接受價格。此外，固定成本也會造成不完全競爭。斯蒂格利茨（1993）證明，即使只存在少量的固定成本，也會使市場供給者大量減少，從而使市場競爭變成不完全競爭。
在上述論證的基礎上，格林沃德和斯蒂格利茨（1986）以較復雜的數學模型證明，當市場不完備、信息不完全、競爭不完全時，市場機制不會自己達到帕累托最優，這就是格林沃德——斯蒂格利茨定理。此定理的深刻含義在於，由它所定義的市場失靈是以現實中普遍存在的不完全信息、不完全競爭、不完備市場為基礎，因此市場失靈不再局限於外部性、公共產品等狹隘范圍，而是無處不在的。這就為政府幹預提供了廣闊的潛在空間。為了彌補市場失靈，政府幹預應該遍布各個經濟部門和領域，而不僅僅是制訂法規、再分配和提供公共品。
二、政府的經濟職能理論
市場失靈的普遍性必然要求政府幹預的普遍性。但西方經濟學的流行觀點是，政府本身也有失靈問題，政府幹預經常是無效的。針對這一點，斯蒂格利茨提出了政府的經濟職能理論。他認為，政府失靈並不比市場失靈更糟，而且這種失靈是可以被緩解乃至消除的；通過採取適當的政策，政府幹預可帶來帕累托改進。
（一）政府效率分析。許多西方學者認為，政府對市場失靈的各種干預缺乏效率，即存在政府失靈問題。斯蒂格利茨承認政府失靈的存在，並從原因和表現形式等多方面論證了政府失靈。但是，斯蒂格利茨認為應換個角度看政府失靈。並非只有政府部門才會出現低效率現象，人們在私營部門中同樣可以找到類似的低效率現象。任何人都不會不犯錯誤，問題的關鍵不在於誰犯了什麼錯誤，做了什麼好事，而在於是否有足夠的證據說明政府失靈比市場失靈更壞。斯蒂格利茨（1988）的實證研究表明，無論是統計數據還是具體事例，都不能證明政府效率比私營部門更低。也就是說，政府效率並不比市場更差。從理論上講也是如此。有人認為政府部門會由於缺乏所有者而導致缺少激勵，從而效率低於私營部門。斯蒂格利茨認為，西方大型私營公司的雇員都不是所有者，從委託一代理理論的角度看，他們也同樣缺乏利潤最大化的激勵。特別是目前大型公司股權高度分散，公司經理所佔股權也是微乎其微，所有者已很難控制公司了。就這一點來說，政府與私營企業之間幾乎沒有區別。
盡管如此，斯蒂格利茨仍然承認政府部門因某些原因而嚴重缺乏效率。這些原因包括：缺乏競爭；沒有破產威脅；承擔社會目標；過分追求公平和限制職權范圍等。但是，斯蒂格利茨又認為這些問題不是政府本身所固有的，可以通過各種途徑消除。如政府可以允許甚至鼓勵政府企業與私營企業競爭或政府企業內部之間競爭；政府可以建立一套程序，使得與預算軟約束有關的交易費用增大，迫使企業硬化預算約束；政府可以制定法律和規則，迫使自己遵守承諾，終結無效率的企業；最後，政府完全有能力自己控制收入差距和職權范圍的強度。總之，沒有任何證據表明，政府天生就比市場缺乏效率。
（二）政府的相對優勢。斯蒂格利茨認為，政府不但不比市場效率差，而且由於政府的強制性職能，使它能做許多市場不能做的事件。這樣，政府就會在糾正市場失靈方面具有明顯的相對優勢。這些優勢可分為4種：
1.政府有徵稅權。政府同私營部門一樣，也面臨著不完全信息的約束，但是，政府可以通過糾正性稅收來影響生產、引導消費，以增加福利收益，實現帕累托改進。例如，假設一家保險公司認識到，吸煙會引起火災，所以增加了提供保險的風險。然而，它缺乏投保人吸煙的信息。投保人知道這一點，因此他就會產生道德風險，放鬆對吸煙引起火災的警惕性。而政府雖然敢缺乏信息，但是它可以通過對香煙征稅，抑制人們吸煙，從而因道德風險的減少而獲得福利收益。
2.政府有禁止權。政府憑借其強制力可以禁止某項活動，而這類禁止可帶來帕累托改進。例如，當某些商品的固定成本較高時，為了彌補固定成本，最優定價機制會使某些商品的價格非常高，特別在商品需求彈性較低或生產技術落後的情況下更是如此。市場本身並不能淘汰此類商品，而政府卻可以行使禁止限制這些商品進入市場，根據斯蒂格利茨（1980）的分析，這樣做可以增進福利。
3.政府有處罰權。政府可以通過立法對市場中的違約行為進行處罰。盡管私人之間訂立的合同也包含了對違約活動的處罰條款，但這些條款僅限於對違約者財產的處分規定，而政府則可以對那些無財產抵押的人實施處罰。此外，政府可通過處罰輕易地解決污染等外部性問題，而私人之間協商的解決方案僅在科斯定理的零交易成本假設下才能形成；在正交易成本的現實世界裡，個人之間達成協議的交易成本是如此之高，以致於難以成功。
4.節省交易費用。在沒有政府的情況下，市場中的搭便車、信息不完全和逆向選擇問題會提高交易費用，而政府則可通過公共品供給和建立社會福利制度節約這些費用。例如，保險公司為了弄清保險人的情況，需要一筆巨額運轉費用，相比之下，政府社會福利 體系的運轉費用要低得多。
（三）政府糾正市場失靈的措施。如何糾正市場失靈呢？斯蒂格利茨認為，盡管教科書中的完全競爭模型在現實中並不存在，但市場經濟中的有限競爭卻可以起到傳遞信息、推動技術進步的作用。所以，在政府直接參與的公共汽車和公共部門中，應積極抑制壟斷，鼓勵開展競爭。要做到這一點，政府的經濟功能就要在保持集中化決策優點的同時，適當進行分散化。即把公共服務交給不同政府團體去經營，使人們可以在不同政府團體的競爭中比較它們之間的效率優劣。而對於市場經濟中普遍存在的資源配置無效率現象，斯蒂格利茨提出，政府的公共政策應主要定位於資源配置職能，通過發揮政府的再分配職能提高資源配置效率。具體做法是對所有商品實施最優糾正性稅率，最優稅率應以估算的所有商品的供給彈性和需求彈性（包括所有的交叉彈性）為基礎。斯蒂格利茨也承認獲取這些信息有困難，所以他又指出，政府應把注意力集中在較大、較嚴重的市場失靈上，如資本市場、保險市場等。
______________________________________________宏觀調控（簡稱宏調）是政府實施的政策措施以調節市場經濟的運行。在市場經濟中，商品和服務的供應及需求是受價格規律及自由市場機制所影響。市場經濟帶來經濟增長，但會引發通貨膨脹，而高潮後所跟隨的衰退卻使經濟停滯甚至倒退，這種周期波動對社會資源及生產力都構成嚴重影響。所以宏觀調控是著重以整體社會的經濟運作，透過人為調節供應與需求，來達至計劃經濟之目標。

⑼ 政府對經濟宏觀調控的利弊

首先政府幹預不等於宏觀調控

這是經濟學的一個很普通的道理，筆者過去在講課和一些文章中多次談過，很多經濟學家也都強調過這個常識，現在再說是老話重提（對此已很清楚的讀者，可以不必再看這篇短文，而將稀缺的時間資源轉用於閱讀本報的其它文章，會產生更大的效用）。
既是老話，為什麼還要說呢？因為老問題還沒有解決。不少同志，包括一些政府官員、理論宣傳工作者、新聞記者，還是習慣於不加深究地把政府幹預和政府的宏觀調控看作一回事，以為凡是政府對經濟活動所做的事情、所採取的措施，都叫宏觀調控。在主張政府要對什麼問題進行干預、管理時，他們的說法一般也是「政府要在某某問題上加強宏觀調控」。
這是不正確的。市場經濟中的宏觀調控固然是一種政府幹預行為，但並非一切政府幹預都是宏觀調控。原因很簡單，並非一切經濟問題都是宏觀問題。一個企業、一個產品、一個行業、一個市場的問題，都是微觀問題而非宏觀問題。宏觀當然也有「大」的意思，但並不是凡大事情（涉及范圍大、影響大、特別重要等等）就屬於宏觀問題。無論糧食、棉花、鋼材、石油，或什麼大工程、大項目，雖然是很大很重要的事情，但都是一種產品、單個市場的問題，所以也都是微觀問題。那麼什麼才是宏觀問題呢？這是指總體經濟活動的問題，即經濟中的總量問題（宏觀經濟學在有的地方也叫總體經濟學）。一個產品市場上的供給、需求、價格，屬於微觀的范圍，而社會的總供給、總需求、價格水平則屬宏觀范疇，國民收入、總產值等等，當然也都是宏觀的概念。因此，所謂宏觀調控，是指對這些經濟總量及總量之間的關系的調節和管理，其基本工具是中央政府的財政政策與貨幣政策。所以也不是任何一級政府都具有宏觀調控的職能。
政府對總量以外的經濟問題進行干預不是宏觀調控，並不意味著政府一概不應干預那些問題。政府對微觀活動的一些干預是必要的、合理的。但我們應弄清微觀干預和宏觀調控的區別，不要把什麼都叫做宏觀調控。明確這一點並不是學究式地搞什麼無謂的概念之爭，而是很要緊的，原因如下。
所謂微觀干預，是針對市場由於種種原因而缺乏效率的情況所採取的措施，是因此而在不同程度上用政府的干預或管制來取代市場機制的作用。例如，商品的價格本來是由市場供求關系決定的，但由於一些特殊的情況，某種商品的市場價格出現了異常的變動，以至引起了被認為是不合意的或不能接受的收入分配結果，這時，作為一種特殊安排，政府限制價格在一定時期可能是必要的，這可以是實行最高限價，也可以是規定最低限價（如最低工資），這都是限制或取代市場機制的作用。其它如特許權、項目審批等規定也是如此。但政府的宏觀調控卻不是這樣，它不是取代市場機制，而是在市場機制充分發揮作用的基礎上，為了實現總量的平衡特別是多重目標（如經濟增長，充分就業，總的物價水平穩定，國際收支平衡等）的協調而進行的調節和管理。由於宏觀調控對現代市場經濟來說是必需的，加強並完善宏觀調控也是我們在體制轉軌中的重要任務，而抑制市場作用的微觀干預雖然在一些特殊場合或特別情況下有其必要性，但一般來說應盡量減少，因此如果在理論、方法上不分清楚，混淆了微觀干預和宏觀調控的區別，就可能使民眾和各級政府的一些部門、官員把加強宏觀調控誤解為政府可以用各種手段干預、管制乃至關閉市場。結果，不論什麼市場上出現了什麼波動（市場總是會有波動的，一般情況下，這是市場機制發揮自動調節功能的方式和過程），就會有人呼叫政府來「救火」，給政府加上過多的責任，以至把不應由「市長」負責的問題歸咎於「市長」。「市長」不察，也以為自己對什麼問題都可以且應該進行「宏觀調控」，這就會帶來很多毛病。更有甚者，一些政府部門和官員為了自己的特殊利益，動輒干預管制，其實是設租尋租，卻有辭「加強宏觀調控」，這就更是很大的弊端了。所以說，分清政府的微觀干預和宏觀調控的區別是很重要的。
關於宏觀調控和市場，在思想方法上，還有一些重要問題值得討論，我們將陸續進行。

⑽ 國家政府積極調節市場 與 宏觀調控 是一樣的嗎

直感不一樣，政府過於積極的調節市場，忽視了市場的自我調節作用，造成一國的經濟總是依賴政府調節，總也達不到最優狀態，總會有這樣那樣的社會問題；宏觀調控應該是以市場為基礎的補充式調控，調控過度會使市場經濟向著計劃經濟的方向改變，造成似乎不需要市場的態勢，所以，過於積極造成統籌安排式的計劃經濟，那就不需要本屬於市場的調控了