我國期貨市場監管體制存在法律問題

⑴ 我國期貨市場發展現狀及存在問題和解決對策

哈，是寫論文用吧，這種題目你怎麼能指望在這里得到詳細答案。
大體給你一個思路吧:投資者結構不合理，期貨公司規模普遍偏小，業務單一，服務結構雷同。
以日本為例，期貨經紀數量嚴格控制，形成良性競爭，產生規模化相應，而諸多國內期貨公司的存在導致中國期貨在國際話語權的不足
國外期貨經紀大多採用多層次多樣化結構，也就是分工細化，發達國家期貨市場已經形成豐富的三級監管體系，而在國內目前實質上是證監會的一級監理
業務上中國期貨業務單一，禁止自營，國外期貨公司大多是全能型金融公司，包括經紀，結算，基金管理，顧問，場內交易等，這導致國內期貨公司收入來源窄小，不利於快速發展
大致先這些吧，希望對你有點幫助

⑵ 我國期貨市場的三級監管體系是什麼

wase0581000 你好！上面兩個回答好像都沒有說三級管理是哪三級。

我來明確針對您的問題進行回答：

我國的期貨市場監管模式是中國證監會、中國期貨業協會和各期貨交易所構成的三級管理體系。

⑶ 請問期貨市場有哪些法律法規需要遵守

我國目前已啟動了《期貨法》的立法程序。在《期貨法》出台之前，期貨法律規范體系的主體是由國務院制定的行政法規和期貨市場的主管機關──中國證監會制定的部門規章。1999年國務院發布了《期貨交易管理暫行條例》，目前正在修訂，這是目前系統規范期貨市場的行政法規。

中國證監會作為期貨市場的監管機關，為貫徹執行《期貨交易管理暫行條例》，制定了與之相配套的《期貨交易所管理辦法》、《期貨經紀公司管理辦法》、《期貨業從業人員資格管理辦法》、《期貨經紀公司高級管理人員任職資格管理辦法》等規章。會同原國家經貿委和外經貿部、國家工商總局、國家外匯管理局制定了《國有企業境外套期保值業務管理辦法》，從而基本上形成了覆蓋期貨市場各個主體、各個環節的規章體系，使期貨市場法規體系基本健全。此外，最高人民法院制定的司法解釋對期貨市場有間接的規范作用。2003年6月發布的《關於審理期貨糾紛案件若干問題的規定》（法釋[2003]10號，簡稱期貨司法解釋），作為目前規定最為系統的期貨司法解釋，對期貨市場起著重要的規范作用。再有，從自律規范的角度來看，期貨業協會和期貨交易所依法制定的交易規則、自律規則也是期貨市場法律規范體系的有機組成部分。這些條款非常重要。另外如果對期貨公司提供的合同文本有不同意見，可要求簽署補充協議。

⑷ 我國現有金融法律體系存在哪些問題

僅供參考：
現有金融法律體系存在的主要問題
從法律體系的四要素立法、執法、司法、守法來看，我國現有金融法律體系均存在問題。
在金融立法上存在著五個方面的問題。
1，行政主導立法現象普遍。一是在法律制度設計之初通過授權性規則和兜底條款為行政權力的行使提供了寬泛的空間，使金融市場規制具有很強的政策性和不穩定性；二是法律規則的制定和實施有明顯的部門化傾向。在綜合經營的背景下，必然導致同類產品和業務因實施主體不同，而要適用不同規則，進而引發規則適用混亂與監管套利。同時，行政主導立法既造成行政部門公權力無序擴張和制約不足，也給政府帶來遠超過法律條文明確規定的責任。
2，法律體系不夠完備，在橫向和縱向均存在不足。從橫向看，主要表現為上位法存在空白。一方面，缺少《期貨交易法》、《金融控股公司法》、《金融消費者保護法》等基礎性法律；另一方面，現有上位法覆蓋范圍過窄，隨著金融新業態不斷涌現，這一問題日益突出。從縱向看，一是法律層次不清。《信託法》、《證券法》、《保險法》等都是混合立法，即將交易法和行業法糅合在一部法律內，且偏重行業管理，對交易活動規制相對薄弱。混合立法的益處是相對簡單，缺點是將一類金融活動歸為一個行業，容易造成監管分工不清和空白等問題，甚至演變成為監管者立法。例如，《信託法》將信託行為規范與信託業規范合一，將信託監管職責賦予中國銀監會 ，結果只有銀監會批準的信託公司才能從事信託業務，而銀行、證券、保險等機構從事的理財業務又是事實上的信託行為，監管機構不得不制訂各自的監管辦法，造成監管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我國現有4家政策性金融機構，運行多年以後相關法律仍未出台。在保險領域只有一部《保險法》，而機動車財產賠償、保險產品費率釐定、互助保險等重要事項均缺乏配套立法。
3，法律過於寬泛和簡單，對執法機構授權過多。以《證券法》為例，在司法實踐中，約有3/4的證券案例未引用《證券法》，1/4的證券案例盡管引用《證券法》卻只引用其中7條內容，僅占證券法條款的3%。同時由於《證券法》關於虛假陳述、內幕交易的規定偏少，在司法審判環節存在很多障礙。法律適用性不夠導致執法環節只能以行政規章代替法律，放大了行政機構自由裁量權。
4，對金融機構過度保護，對投資人和消費者保護不夠。現有金融法律基本上都是以保護金融機構的穩健運行和財產為宗旨，操作中往往以金融安全和國家利益的名義否定他人的合法財產權利，以行政處罰代替民事和刑事責任，使金融機構易於推卸責任，將內部風險外部化。維護金融安全應以市場主體權利、義務平衡為前提。對金融機構過度呵護使其缺少足夠的外部壓力，難以提高內控能力和履行社會責任。
5，法律更新不及時。創新多、變動快、變化大是金融市場運行的基本特點，但我國金融法律修訂周期明顯偏長，七、八年甚至更長時間修改一次很普遍。而境外修法的頻率要高得多。例如2000年以後日本的《保險業法》修訂了6次，平均2年一次。我國香港地區《證券及期貨條例》自2003年生效以來，十年間已經作了20次修改。
在金融執法上存在著三個方面的問題。
1，執法部門依法履行監管職責的程序性規范與標准仍有欠缺。目前規范我國金融監管部門執法權力運行的規則尚不完備，沒有調查取證、行政處罰等專門的執法程序性規定，缺少對重大違法違規行為類型化的認定標准和歸責原則，認定難、執行難的問題依然沒有解決。
2，以行政處罰代替民事責任甚至刑事責任。由於執法部門與司法機構缺少銜接，監管部門又在一定程度上負有促進行業發展職能，因此執法過程中過多採用行政處罰方式。加上行政處罰尺度彈性較大、透明度低，造成違法成本偏低，執法威懾力大打折扣，一定程度上姑息縱容了違法行為。
3，部分監管執法措施效力存疑。以證監會為例，其已經使用的監管措施共125種，但其中《證券法》明文規定的僅23種。《證券法》外的監管措施設置的合理性、程序正當性、救濟保障制度安排的效力等均存在疑問。
在金融司法上存在著兩個方面的問題。
1，案件篩選機制使大量金融爭議無法通過司法程序解決。在司法實踐中，大量金融爭議因篩選機制而未能通過司法程序解決。表現為：一是限制受理案件的法院，投資者因上市公司虛假陳述提起的侵權民事訴訟，相關司法解釋要求由上市公司所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄；二是為案件當事人起訴設置額外的先決條件。例如要求人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定。三是限定訴訟提起的方式。「人數不確定的代表人訴訟」是《民事訴訟法》明文規定的權利救濟方式，理論上它能以較低成本實現投資者權益保護的效果。但在金融司法實踐中幾乎得不到適用，實際上已被束之高閣。
2，審判專業性有待加強，爭端解決機制單一。金融案件數量的急劇增長和所需專業知識的日益復雜，使法院和法官不得不在迅速審結案件與確保裁判質量之間探求艱難的平衡。同時，金融爭議多元化解決機制尚不健全，無法在當事人自願的前提下有效分流爭議，減輕法院壓力。
最後，在金融守法上，美國法學家伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則將形同虛設」。我國金融守法方面的最大問題：一是金融商品銷售者有法不遵；二是金融商品消費者法律意識淡薄，知識欠缺。由於民眾普遍缺乏對投資項目合規性和風險的鑒別能力及維權能力，在相當程度上縱容了產品銷售者的過度宣傳等違規行為。一旦風險暴露，又只能用「上訪」甚至極端手段挽回損失，使金融糾紛轉變為影響社會穩定的因素。同時出於自我保護的需要，投資人只重短期投機而不做長期投資，影響了金融市場的穩定和健康發展。
如何完善我國金融法律體系
在金融立法上，首先要調整立法理念。為此，一是要保持立法目的穩定性，避免隨形勢的變化而過於頻繁地調整，降低法律及其所調整社會關系的穩定性，削弱法律的權威性；二是要保持法律保護群體的均衡性，法律法規條款設計要以保護權利為准則，避免以政治性的判斷影響公正性；三是轉變既往立法「宜粗不宜細」的理念，實現立法技術精細化，提高法律的可操作性。
其次，推進科學立法、民主立法。以調整立法程序，改進立法流程，提高立法、修法透明度為抓手，提高立法科學性、民主性。一是在提供必要立法資源和提高專業性的基礎上，更充分地發揮全國人大財經委和國務院法制辦的作用，統籌推進金融基礎法律和行政法規的制定修改工作。二是明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。三是健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，探索委託第三方起草法律法規草案。四是健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。五是加強統籌規劃，完善金融立法、修法需求匯集機制，制訂擬出台重要金融法律、法規的時間表。六是建立健全立法質量與效果後評價制度，通過立法評估、執法評估等方式，發現存在的問題，及時修改完善。
第三縮短立法周期，提高立法、修法效率。一是根據經濟和金融領域需要，適度提高金融法律的修法頻率，更多運用「法律修正案」的立法方式，縮短時間間隔，適應形勢的快速變化。二是擴大重要利益相關方的意見徵求范圍。
在金融執法上，一是健全執法檢查制度，推進執法主體、職能、許可權、程序、責任規范化。制定調查取證實施辦法，細化調查取證、詢問當事人、查閱復制資料、封存文件資料等執法行為的實施程序；二是確立行政處罰自由裁量權基準制度，明確行政處罰自由裁量的法定情形和適用標准，規范行政處罰自由裁量權行使。三是深化以權力制衡為核心的行政執法體制改革，堅持和完善查審分離制度，探索建立依法行政評估制度，明確評價方法和標准。
在金融司法上，首先，增強規則條文的司法性可操作性。為此，一是通過法律修訂，逐步增加可供司法判決引用的條款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民檢察院出台司法解釋，詳細定義有關犯罪行為(如什麼是非法集資、市場操縱、跨市場操縱).
其次，提高司法效率，維護金融秩序。對於金融市場強勢一方的侵權行為，要發揮司法維護金融秩序作用，賦予投資人可行的司法訴訟渠道，使之能通過司法途徑有效維護自身利益；同時，應加強融資方責任配置，逐步加大對證券犯罪的打擊力度，發揮刑罰威懾作用。為此，一是要配合司法體制改革的推進，充實司法資源，改革司法機構內部管理體制，提高司法有效化解和解決金融領域爭端的能力。二是要落實黨的十八屆四中全會「對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權」的要求，以證券民事訴訟為突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步減少和取消事實上存在的金融領域糾紛案件篩選機制。三是以推進金融仲裁為重點，建立訴訟之外金融爭議的多元化解決機制。
在金融守法上，提升全社會的守法意識，要通過多層次、多渠道、多領域加以推進。一是要加強金融知識普及教育，在金融機構櫃台、中小學、社區等通過投放宣傳冊、舉辦專題宣傳活動等方式，提升居民對金融商品和金融風險的認識；二是要進一步強化金融業行業協會和各種專業性商會的自律機制，在行業內建立起金融機構和類金融機構的行為規范，並及時通報相關信息；三是要加大對金融案件審判過程和結果的透明度，強化警示和震懾作用；四是要進一步健全公共法律服務體系，特別要建立金融糾紛相關的法律援助和司法救助機制。
近期需要調整的重點領域
首先，調整金融監管體系的法律基礎。目前中國金融監管體系存在的突出問題，集中表現在監管機構協調性差，金融監管權力和職責分配不明確，特別是以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已不適應金融發展的需要。同時在監管主體涉及多個政府權力機構時，容易出現「有利爭著管，無利沒人管」的局面，形成監管機構的互相推諉、監管競爭與監管真空、同一機構多個監管標准等問題，在很大程度上加大了金融監管成本，降低了金融監管的效率。上述問題的核心在於，各個監管機構分而治之的監管模式與金融市場的統一性之間出現了矛盾。對此，需要結合國內外經驗教訓，加快對現有金融監管法律制度的調整。即便在不對監管組織架構進行重大調整的情況下，把金融機構、金融市場、金融業務相結合的制度、政策措施納入法律軌道仍是當務之急。
其次，調整信託相關法律關系。由於信託制度不健全，資產證券化在我國的發展並不順利，理財市場則面臨巨大的法律風險。在下一步改革過程中，一是要研究修訂和完善作為上位法的《信託法》，明確信託的定義和范疇，細化對信託活動的規范，強化重要事項的監管要求並具體規定操作規程；二是努力通過各類相關下位法律法規的整合(包括資產證券化相關法規和理財產品相關法規)、統一監管目標，協調監管標准，規范監管機構的行為。
第三，建立金融衍生品市場法律框架。近年來我國金融衍生品市場發展迅速，但金融立法遠沒有跟上。一是立法層次低，除《證券法》和行政法規《期貨交易管理條例》外，其餘都是行政規章和規范性文件；二是行政規章多由各監管部門單獨制定，不僅分散凌亂影響執法效率，在執行過程中也容易導致部門之間的沖突；三是法律責任欠缺。《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》僅有三條罰則，威懾力有限，金融機構違規成本很低、懲罰力度不夠；四是《證券法》對場外衍生產品的具體管理並沒有實質性的條款規定，未能形成系統的場外市場監管法律規范體系，與其他法律制度如《破產法》、《物權法》、《擔保法》等也不相容。為此要盡快制定《期貨法》，明確期貨交易涉及的基本民事法律關系。以修訂《證券法》為契機，擴大「證券」及「衍生品」的范疇，將公募、私募的股票、債券及其他有證券屬性的金融產品、業務、服務創新均納入證券法調整范圍，確立場外市場的定位與監管框架。
第四，構建統一的金融消費者保護法律制度。現有法律法規中對金融消費者保護方面的內容幾乎都是原則性的概括，操作性很弱。相關制度中普遍存在責任不明確、監管法規之間缺乏配套和銜接、違法違規懲處多為罰款而很少追究民事責任和刑事責任等問題。在執法授權方面，既存在對行政監管機構授權過度問題，也存在授權不足問題，例如證監會在對上市公司進行調查時，往往會遇到阻力。為此，建議國務院法制辦牽頭制定統一的金融消費者保護行政法規，未來應根據實施效果，適時上升為人大立法。
第五，完善金融安全網。盡快出台《存款保險條例》，明確我國存款保險制度的基本功能和組織模式。盡快出台銀行業金融機構市場退出制度，建立適合我國國情的金融機構破產法律體系，規范市場退出程序。
第六，規范非正規金融活動。制定《非存款放貸人條例》，將包括P2P等網路信貸平台在內的非金融機構放款人、民間借貸納入放貸主體范疇，構建符合我國國情的多層次、多元化信貸市場體系，發揮民間借貸對正規金融的補充作用，合理引導民間融資活動健康發展。

⑸ 3.27國債事件反應我國期貨市場中存在的問題及相應政策

1994年11月22日，提高「327」國債利率消息剛面世，上海證券交易所的國債期貨就出現了振幅為5元的行情，未引起注意，許多違規行為沒有得到及時、公正的處理。在「327」國債的前期交易中，萬國證券預期已經形成錯誤，當出現無法彌補的巨額賬面虧損時，乾脆以攪亂市場來收拾殘局。事發後第二天，上交所發出《關於加強國債期貨交易監管工作的緊急通知》，中國證監會、財政部頒布了《國債期貨交易管理暫行辦法》，中國終於有了第一部具有全國性效力的國債期貨交易法規。但卻太晚了。
保證金規定不合理，炒作成本極低。「327」事件前，上交所規定客戶保證金比率是2.5%，深交所規定為1.5％，武漢交易中心規定是1％。保證金水平的設置是期貨風險控制的核心，用500元的保證金就能買賣2萬元的國債，這無疑是把操縱者潛在的盈利與風險放大了40倍。這樣偏低的保證金水平與國際通行標准相距甚遠，甚至不如國內當時商品期貨的保證金水平，無疑使市場投機成分更為加大，過度炒作難以避免。
缺乏規范管理和適當的預警監控體系。漲跌停板制度是國際期貨界通行的制度，而事發前上交所根本就沒有採取這種控制價格波動的基本手段，出現上下差價達4元的振幅，交易所沒有預警系統。當時中國國債的現券流通量很小，國債期貨某一品種的可持倉量應與現貨市場流通量之間保持合理的比例關系，並在電腦撮合系統中設置。從「327」合約在2月23日尾市出現大筆拋單的情況看，交易所顯然對每筆下單缺少實時監控，導致上千萬手空單在幾分鍾之內通過計算機撮合系統成交，擾亂了市場秩序，鑽了市場管理的空子。
管理漏洞，透支交易。我國證券期貨交易所以計算機自動撮合為主要交易方式，按「逐日盯市」方法來控制風險，而非「逐筆盯市」的清算制度，故不能杜絕透支交易。交易所無法用靜態的保證金和前一日的結算價格控制當日動態的價格波動，使得空方主力違規拋出千萬手合約的瘋狂行為得以實現。
監管職責不明確。中國的國債期貨交易最初是在地方政府的批准下推出的，《辦法》頒布前，中國一直沒有在法律上明確國債期貨的主要主管機構。財政部負責國債的發行並參與制定保值貼補率，中國人民銀行負責包括證券公司在內的金融機構的審批和例行管理，並制定和公布保值貼補率，證監會負責交易的監管，而各個交易組織者主要由地方政府直接監管。多頭監管導致監管效率的低下，甚至出現監管措施上的真空。「327」是人們心中永遠的痛，以至於有段時間一提到期貨人們總會聯想起欺詐、瘋狂和混亂。從1995年到2005年，是中國170餘家期貨企業日子極不好過的11年，監管層也整整思考了11年。人們還將思考多久？還將等待多久？
淮南的柑橘很香甜，但是到了淮北就成了苦澀的「枳」。我們在引入金融創新工具的激情中忘記了要先打理好這里的監管氣候和土壤，給它一個營養豐富的環境它才能順利成長、恢復本性，否則只能是因發育不良而早夭。
國債期貨的基礎是利率市場化，雖然目前利率市場化的工作已經啟動，但程度還不夠。因此，國債期貨的推出應該等待利率真正市場化的那一天。等待需要耐心，等待更需要技巧。
文中醒目處：
1，「327」國債期貨合約參與者如是說：「這個事件對中國期貨業影響實在太大了，經歷過的人一輩子都忘不了。」當時期貨市場管理很亂，國債期貨是十分狂熱的。

2，國債期貨的基礎是利率市場化，雖然目前利率市場化的工作已經啟動，但程度還不夠。因此，國債期貨的推出應該等待利率真正市場化的那一天。等待需要耐心，等待更需要技巧。

⑹ 我國的市場經濟機制中存在什麼問題

資本市場結構方面的問題

1、投資主體結構不合理

我國資本市場投資主體結構不合理，投資者現在還是以個人投資者為主，機構投資者數量相對來說較少，兩者比重相差較大。個人投資者的投資行為主要是以投機為主，其投資行為取決於個人對證券產品的投資偏好，這種投資偏好的市場隨機性很強，增加了不穩定性；而機構投資者則更注重對上市公司基本面分析，選擇策略投資對象進行理性的價值投資，是穩定資本市場的重要力量。但是目前市場上養老基金、保險基金等機構投資者還比較弱小，難以適應投資的機構化的需要，阻礙了這種穩定資本市場功能的發揮。

2、上市公司結構不合理

(1)上市公司的股權結構不合理。主要體現在：①國家股、法人股等非流通股過於集中，導致「一股獨大」現象；②公眾流通股的比重非常低，絕大部分股份不能上市流通；③流通股過於分散，機構投資者比重小；④上市公司的最大股東不是自然人，通常是一家控股公司。上市公司的股權結構不合理導致了多方面的問題：由於國家股和法人股不能上市流通，國家股和法人股就始終占上市公司股份的主要部分，在這種情況下，國有企業雖經改制而成為股份公司，實質上仍然是原來的國有企業，很難期望它能真正轉換經營機制。這樣，上市雖然有助於企業在市場上直接得到資金從而緩解經營困難，但長期來看對其公司治理結構的影響未必理想。同時，在國家股和法人股始終佔主導地位的情況下，流通股規模較小，很容易形成機構大戶操縱市場的局面，並且由於國有股不能自由地交易和轉讓，由市場所決定的資產兼並重組就不可能發生。在股市上所進行的企業並購只是在政府部門授意下才可能發生，這就決定了我國的股市難免投機盛行。

(2)上市公司組成結構不合理。主要體現在：①國有企業比重大，非國有企業比重小；②大中型企業比重大，小企業比重小；③國有控股上市公司多，企業整體上市公司少；④傳統產業上市公司多，高新技術產業上市公司少。例如，滬深兩市1200多家上市公司中，通過直接上市和買殼上市的民營企業所佔比例只有16%左右；行業分布存在較大缺陷，傳統產業的上市公司數量太多，競爭性領域企業數量超過85%；有超過65%的股權不能流動，對社會資源造成極大浪費。

3、金融產品結構不合理

(1)傳統金融業務產品結構單一。在銀行業，業務集中在信貸等傳統的零售業務領域，即使在傳統的零售業務中，也缺乏為企業提供全方位金融服務的系列產品，金融中介等批發業務嚴重不足；而國外銀行業在企業的整個發展期、成熟期，甚至二次創業中都會提供一系列的金融服務品種。在證券市場，中國股票市場相對於債券市場發展迅速，同樣存在法人股、國有股的流通問題以及A股和B股的合並問題。

(2)金融衍生工具發展滯後。衍生工具是企業規避或分散經營與投資風險的重要手段之一。1991年中國建立了期貨市場，但交易品種局限於綠豆、有色金屬等商品期貨，至今尚未推出利率、匯率、股指期貨以及期權、貨幣互換、股權互換等來規避金融風險。由於缺少組合投資所必需的金融衍生品，各類投資者行為趨同，容易形成市場的單邊運行，在宏觀經濟運行和金融調控方向發生變化時可能導致風險積聚。

(3)金融手段創新不足。在金融業全球化、一體化的發展潮流中，各國金融業已藉助電子技術的發展迅速實現金融業的電子化、網路化，為在日趨激烈的國際競爭中提高競爭力、拓展生存與發展空間。中國銀行業和證券業已基本實現電子化，銀行、證券業務網路化也已起步，但與國外發達水平相比還有很大差距。同時，由於體制問題，金融機構在電子化與網路化過程中各自為戰，如各銀行的自動取款系統和結算系統獨立運行、互不兼容，增加了金融業電子化與網路化的發展成本，也因規模不經濟和便利性不足而抑制了自身的快速發展。

4、資本市場層次結構不合理

我國資本市場體系結構單一，缺乏層次性。首先，僅從方便監管、防範風險角度出發，形成了全國簡單劃一的，以滬、深兩個交易所為中心的單一資本市場，而缺乏適應市場需求的多層次市場體系。我國目前只有主板市場，雖然推出了中小企業板塊，但離真正的二板市場還有相當的距離，三板市場還遠未形成氣候，資本市場缺乏層次性，不能滿足投資者和籌資者多樣性投融資要求，產權交易體系尚未完善，資本市場體系發展不完善。

(二)資本市場制度方面的問題

1、體制方面的問題

我國資本市場制度方面的問題主要是體制問題。我國資本市場由於政府和行政機構的介入，行政化色彩較濃，是「計劃」的資本市場。首先，資本一級市場受到行政壟斷，影響了市場融資體系的社會化和融資渠道的開通，地方政府為了保證地方財政收入，在選擇上市公司時很少考慮其成長性。所以，企業將主要精力放在「政府公關」和「包裝上市」上，而不是放在生產經營和結構調整上。很多上市公司上市前並沒有實質性改制，主要的目的是「圈錢」，沒能有效地利用圈來的錢。此外，發行市盈率也受到限制。券商不能發揮職責的原因之一就是一級市場「包賺不包賠」式的運作，投資者的利益得不到保護。1999年以前股票發行市盈率一直受到嚴格限制，即使後來放鬆了對市盈率的限制，雖然一級市場的收益率有所下降，但並沒有改變「包賺不包賠」的現實。其次，資本二級市場存在「政策市」的非正常現象。在我國的資本市場中，政府對企業有較濃的保護色彩，導致股票市場無法形成優勝劣汰的市場機制。「政策市」的存在，使得股市行情隨著政府態度的變化而變化。

2、機制方面的問題

從某種程度上說，體制方面的問題是造成我國資本市場緩慢發展的主要原因。正是由於體制滯後，我國資本市場存在競爭機制失效、約束機制弱化和激勵機制不健全等問題。

(1)競爭機制失效。在上市公司中，首先缺乏產權關系明確的市場主體，其次缺乏競爭機制形成的市場價格，導致資本市場不能形成有效的資源配置機制，行政機制在一定程度上取代了市場機制。

(2)約束機制弱化。我國大部分上市公司都是有國有企業改造而來，存在著「轉軌」不轉制現象。主要表現在：一是「翻牌」。將未根本改制的原名企業改為股份有限公司並建立相應的組織機構。二是「圈錢」。在上市中按溢價募集資金，力保配股資格，達到圈錢的目的。上市公司中，國有股處於控制地位，處於「產權虛置」狀態，上市公司原主管部門以國有股代表的身份對企業進行干預，又不對後果負責；而且董事會的成員大部分來自大股東和企業內部，很難真正發揮監督的作用。

(3)激勵機制不健全。發達國家上市公司的經營者實行即時薪金與長期薪酬相結合的收入形式，具有較大的激勵作用；而我國只有即時薪金的激勵辦法，上市公司股票價格的變化與公司決策經營無利益關系。因此，導致了經營者不太重視企業的長遠發展，往往為了眼前利益而犧牲長遠利益。

3、規則方面的問題

資本市場的正常運行必須遵循市場經濟規律，以健全的法律體系為基礎。目前，我國尚未真正建立起一套健全的法律體系，缺乏完整有效的市場監管體系和制度化的溝通協調機制。

各級監管部門的職能、層次不明晰，同時沒有一套嚴密有效的措施來確保其履行職能，並使其承當相應責任，造成事後監管大量存在，降低了監管的效率。隨著證券市場的發展，證券管理機關的管理權威和效能還有待加強，監管所依據的法律法規尚不健全，滯後於證券市場的快速發展，增加了監管難度。例如：《證券法》已經出台，但缺乏相應配套的實施細則和相關法律；《證券交易法》、《證券信譽評級法》等尚未出台等。此外，《證券法》的制定、頒布和實施過於遲緩，影響了證券市場的發展。

⑺ 美國政府對期貨市場的監管模式對我國完善期貨市場監管體系有何借鑒意義

1. 美國期貨市場的監管模式
l 1974 年以前，美國期貨市場都由交易所自我管理，交易所通過執行各種規則和發揮理事會、專業委員會及各職能部門的作用，有效實施自我管理。
l 20 世紀70 年代期貨交易品種擴大到金融產品後，由政府、期貨業協會和交易所組成的三級監管模式逐步形成。
l 1974 年美國國會在原來《商品交易所法》的基礎上通過了系統嚴密的《商品交易委員會法》，並成立了全國商品期貨交易委員會（CFTC）。CFTC 是美國期貨市場最高權力和監管機構，它通過制定嚴密高效的法規貫徹實施國會通過的法律，宏觀上對市場參與者進行管理。
l 1981 年美國期貨業協會（NFA）注冊成立，協會會員遍及期貨公司、咨詢顧問、基金經理、結算銀行、交易所、社會公眾及有關商業機構，具有充分的廣泛性。期貨業協會代表著整個行業各方面的切身利益，真實反映著行業的呼聲和要求。在美國三級監管模式中，在政府宏觀管理下，交易所和期貨業協會的自律管理至今一直發揮著市場管理的基礎和核心作用。

中國期貨市場是適應現貨貿易的需要在遠期現貨市場基礎上建立起來的，最早的鄭州商品交易所和深圳有色金屬交易所就是以原有現貨批發市場為依託成立的。在舊的計劃經濟條塊分割的格局下，在地方政府和行業主管部門支持下建立期貨市場是歷史的必然。
l 在1992－1998 年期間，中國期貨市場的政府監管實質上也主要是由各自的地方政府和行業主管部門實施的，同時交易所自我管理發揮著重要作用。當時在此背景下，各期貨交易所保持了旺盛的生命力，新品種不斷推出，市場規模逐年擴大。當然，其中存在的問題也很快暴露出來，一是地方政府和行業主管部門難以實現專業化管理，有時為了追求地方和行業利益，對交易所放任不管；二是市場缺少應有的法律法規，導致交易所自律管理無所遵從，有些交易所過分追求市場規模和短期利益，甚至縱容過度投機和違規操縱行為，市場功能受到較大扭曲。所以，在此期貨市場多頭分散管理期間，國務院從1993 年開始多次發布行政命令，停止了大部分上市品種的交易，交易所也由15 家減少到3 家。
l 1998 年以證監會為中心的集中監管模式形成。中國期貨市場的清理整頓基本結束，原來隸屬於地方政府和行業主管部門的交易所正式收歸證監會。此後，1999 年6 月《期貨交易管理暫行條例》頒布，中國證監會也出台了關於交易所、期貨公司等四個配套管理辦法，進一步確定了以中國證監會為中心的集中監管模式。這種監管模式是與清理整頓的歷史階段相適應的，它把中國期貨市場由盲目、無序發展導向了理性、有序發展的軌道。
l 以政府監管為主，還是以自律監管為主，目前已是中國期貨市場發展面臨的一個重要課題。就政府監管而言，政府監管具有統一性、權威性、強制性，能夠切實貫徹落實國家法律法規，克服市場失靈，保護市場參與者合法利益，維護市場長期穩定發展。但是，政府監管也具有被動性、滯後性、突然性和不可逆性。行政監管只能是事後干預，突然採取行政干預容易給市場帶來硬傷和後遺症，干預過多過細容易導致市場低效率和無活力。所以，以政府監管為主，只能是在期貨市場出現混亂、偏差和風險時採取的階段性政策，一旦市場恢復了有序發展，政府應主要用法律法規對市場進行宏觀管理，讓市場充分發揮自律管理職能。以自律管理為主，可以減輕政府部門的壓力，分散市場監管風險，有利於市場自我控制、自我調節、自我完善。
近十年來，世界期貨市場國際化、一體化步伐加快，成功的期貨市場監管模式也呈現出趨同性：
l 從監管體制看，三級監管模式已被各國普遍認可。這種分層化監管，有助於環環相扣，層層控制，互相制衡，分散風險，有利於不同層次藉助於市場手段、法律手段、行政手段對市場綜合監管。
l 從監管重點看，大多都把交易所和行業協會的自律管理作為期貨市場監管的基礎和核心力量，尊重市場規律，保證監管的市場化和靈活性。
l 從監管的手段看，各國都強調政府要從宏觀上對市場進行法制化管理，保證期貨市場發展的有序性、穩定性和持續性。
l 從發展角度看，各國都在根據市場發展的需要，總結監管經驗教訓，分析檢查各自監管模式的有效性，在實踐中對其不斷進行改進和調整，從而更好的保護期貨市場的競爭性、高效性和流動性，提高為市場參與者服務的水平。

哥們你是寫論文用吧，不給分真心有點少。
這是中大高博士的論文，摘了一部分給你了，希望有用

⑻ 我國金融期貨市場發展中存在的問題和對策

中國金融期貸市場存在的一些問題
(一)我國金融期貨交易立法滯後、不健全，致使中國金融期貨市場面臨著諸多法律風險。目前我國金融期貨市場上法規欠缺，立法層次低，金融期貨市場中的合約在法律范圍內無效，合約內容不合法律規范，或者是因對方破產等原因，使合法的合約無法執行而造成的風險。
(二)管理機構過多，從而導致管理混亂。中國現有諸如中國證券會、國務院有關職能部門、地方政府、上海、深圳證券交易所等管理機構。而且這些機構還存在著一定的權屬不清，政出多門現象，使得金融期貨市場難以適從，這勢必會造成市場混亂，競爭無序等現象的發生。
(三)缺乏真正的市場均衡價格。使得金融期貨市場面臨著價格風險。由於金融期貨的杠桿作用，它們對其相關聯的基礎金融工具如股票指數、匯率、債券價格的變動極為敏感，波動的幅度比基礎市場變化大。由於金融期貨市場發育不成熟或是突發事件導致金融期貨的轉讓很困難，或要轉讓就要面對價格大幅度下跌的風險。而由於政府的宏觀政策或對相關市場的調控都會影響到金融期貨的價格，也會使其收益產生不確定性。
針對存在的問題提出的幾點對策
(一)完善金融期貨市場監管的法律體系
我國正處在金融期貨市場發展的初期階段，要不斷推進我國金融期貨市場法律監管體系建設，實現該法律體系建設的專業化、系統化、透明化。在後金融危機的形勢下，立法思路上要遵循科學借鑒原則，具體說來，一方面是加快立法，在數量上滿足金融期貨市場自身發展需要；另一方面要針對現代金融發展的快速、復雜、多變的特點，提高立法技術和專業水平，避免體系內部各法律法規出現相互矛盾或產生歧義。以建立一個結構合理、互為補充、協調一致的高質量的金融法律體系。並注意金融法律體系與其他法律法規之間的配套和協調。
(二)規範金融期貨市場管理秩序
1.外部監管體系如央行、銀監會、證監會、交易所要在監管方面保持協調一致共同審定上市期貨合約，對從事期貨經營、期貨結算、咨詢等相關機構的設立進行審核並對其業務活動實施監管。
2.要建立完善的信息披露制度和財務公開制度。不論是內部的風險管理制度還是外部的監管制度，其核心均在於發現金融期貨交易中潛在的風險，保證期貨交易有秩序順利地進行，而信息披露制度正是發現問題的關鍵手段。
3.加強政府監管和行業管理。盡快建立更具有權威性的全國統一的期貨交易管理委員會，其職能部門的設置可參考CFTC組織；在實施期貨監管時，政府應注意發揮期貨協會的作用。政府自身也應注意保護民主決策機制，不斷增強監管行為的合理性。
(三)加強基礎市場的建設，為期貨市場價格的均衡提供有力支撐
基礎的穩定為減少金融期貨交易中一些不必要的風險提供了一個長期有效的保障。作為一個新興市場，股市的遺留問題還很多。政策市場和資金推動型的不成熟股市的特徵也十分明顯，如果證券投資基金控制股票風險都達不到一定的成熟度。把基金的一些市場行為拿到股指期貨上，恐怕只能加劇基金和股指期貨的風險。因此，有必要加緊完善基礎市場的建設。

⑼ 我國資本市場存在的主要問題有哪些

我國資本市場存在的問題 我國的資本市場是伴隨著經濟體制改革的進程逐步發展起來的，由於建立初期改革不 配套和制度設計上的局限，資本市場還存在一些深層次問題和結構性矛盾，制約了市場功能的有效發揮。目前，我國資本市場主要存在以下兩個方面的問題： （一）資本市場結構方面的問題 1、投資主體結構不合理 我國資本市場投資主體結構不合理，投資者現在還是以個人投資者為主，機構投資者數量相對來說較少，兩者比重相差較大。個人投資者的投資行為主要是以投機為主，其投資行為取決於個人對證券產品的投資偏好，這種投資偏好的市場隨機性很強，增加了不穩定性；而機構投資者則更注重對上市公司基本面分析，選擇策略投資對象進行理性的價值投資，是穩定資本市場的重要力量。但是目前市場上養老基金、保險基金等機構投資者還比較弱小，難以適應投資的機構化的需要，阻礙了這種穩定資本市場功能的發揮。 2、上市公司結構不合理 （1）上市公司的股權結構不合理。主要體現在：①國家股、法人股等非流通股過於集中，導致「一股獨大」現象；②公眾流通股的比重非常低，絕大部分股份不能上市流通；③流通股過於分散，機構投資者比重小；④上市公司的最大股東不是自然人，通常是一家控股公司。上市公司的股權結構不合理導致了多方面的問題：由於國家股和法人股不能上市流通，國家股和法人股就始終占上市公司股份的主要部分，在這種情況下，國有企業雖經改制而成為股份公司，實質上仍然是原來的國有企業，很難期望它能真正轉換經營機制。這樣，上市雖然有助於企業在市場上直接得到資金從而緩解經營困難，但長期來看對其公司治理結構的影響未必理想。同時，在國家股和法人股始終佔主導地位的情況下，流通股規模較小，很容易形成機構大戶操縱市場的局面，並且由於國有股不能自由地交易和轉讓，由市場所決定的資產兼並重組就不可能發生。在股 市上所進行的企業並購只是在政府部門授意下才可能發生，這就決定了我國的股市難免投機盛行。 （2）上市公司組成結構不合理。主要體現在：①國有企業比重大，非國有企業比重小；②大中型企業比重大，小企業比重小；③國有控股上市公司多，企業整體上市公司少；④傳統產業上市公司多，高新技術產業上市公司少。例如，滬深兩市1200多家上市公司中，通過直接上市和買殼上市的民營企業所佔比例只有16%左右；行業分布存在較大缺陷，傳統產業的上市公司數量太多，競爭性領域企業數量超過85%；有超過65%的股權不能流動，對社會資源造成極大浪費。 3、金融產品結構不合理 （1）傳統金融業務產品結構單一。在銀行業，業務集中在信貸等傳統的零售業務領域，即使在傳統的零售業務中，也缺乏為企業提供全方位金融服務的系列產品，金融中介等批發業務嚴重不足；而國外銀行業在企業的整個發展期、成熟期，甚至二次創業中都會提供一系列的金融服務品種。在證券市場，中國股票市場相對於債券市場發展迅速，同樣存在法人股、國有股的流通問題以及A股和B股的合並問題。 （2）金融衍生工具發展滯後。衍生工具是企業規避或分散經營與投資風險的重要手段之一。1991年中國建立了期貨市場，但交易品種局限於綠豆、有色金屬等商品期貨，至今尚未推出利率、匯率、股指期貨以及期權、貨幣互換、股權互換等來規避金融風險。由於缺少組合投資所必需的金融衍生品，各類投資者行為趨同，容易形成市場的單邊運行，在宏觀經濟運行和金融調控方向發生變化時可能導致風險積聚。 （3）金融手段創新不足。在金融業全球化、一體化的發展潮流中，各國金融業已藉助電子技術的發展迅速實現金融業的電子化、網路化，為在日趨激烈的國際競爭中提高競爭力、拓展生存與發展空間。中國銀行業和證券業已基本實現電子化，銀行、證券業務網路化也已起步，但與國外發達水平相比還有很大差距。同時，由於體制問題，金融機構在電子化與網路化過程中各自為戰，如各銀行的自動取款系統和結算系統獨立運行、互不兼容，增加了金融業電子化與網路化的發展成本，也因規模不經濟和便利性不足而抑制了自身的快速發展。 4、資本市場層次結構不合理 我國資本市場體系結構單一，缺乏層次性。首先，僅從方便監管、防範風險角度出發，形成了全國簡單劃一的，以滬、深兩個交易所為中心的單一資本市場，而缺乏適應市場需求的多層次市場體系。我國目前只有主板市場，雖然推出了中小企業板塊，但離真正的二板市場還有相當的距離，三板市場還遠未形成氣候，資本市場缺乏層次性，不能滿足投資者和籌資者多樣性投融資要求，產權交易體系尚未完善，資本市場體系發展不完善。