美國期貨的漏洞

① 金融危機美國股市大跌，賣空美國期貨的是不是賺了大錢

1賣空要看時間點 以及假定的價位
2莊家會根據股市 以及參與者設定的價格 不停的調整價格與時間點的 所以參與者永遠不知道什麼時候是底 會有參與者大賺 但是真正賺錢的還是莊家

② 做外盤期貨安全嗎

安全與否，就看你選擇的是通過什麼渠道參與交易境外期貨產品了，只要是能夠在場內查詢得到你的交割單的，都沒問題。一句話，只要是進場的單，沒毛病，但如果在場內查不到你的單子，那你就得悠著點了

③ 美國期貨市場的發展史是怎樣的

期貨市場作市場經濟體系高級組織形式美完備發展品種創新、制度創新市場監管、風險管理美期貨市場體系達種熟境界其功運作已世界各發展現代市場經濟所關注效仿典範
美金融期貨父利奧·梅拉梅德說史預測未存風險職業消息總受歡迎沒實現或者恰恰預期相反則遭痛斥自期貨期權問世直視神秘遭受惡意攻擊且些討喜歡經濟現象替罪羊19世紀初期美現代期貨交易西部邊疆區發源芝加哥城市商業發展西部區肥沃平原盛產麥及其農產品促並奠立現代期貨市場形發展狀況沒立進行規范美期貨市場呈現著投機度混亂序狀態尤其美內戰由於通貨緊縮導致商品特別農產品價格期低迷農民經濟權益受極損害規范律規嚴密市場監管體系急需期貨市場實現維護市場秩序種探索努力歷經100仍斷進行著
1974美修訂期貨交易律規頒布《商品期貨交易委員》宣告美期貨交易管理體制由聯邦政府（美商品期貨交易委員簡稱CFTC）監管、行業協（美期貨業協簡稱NFA）自律交易所自我管理三級管理體制相結合模式式構內幕交易市場操縱等違犯罪行效控制公公透明交易場所逐步現實投資者利益切實保護綜觀美期貨市場監管體系其主要特點體系規范工明確管理嚴密三層監管框架相互補充起預測風險、解決漏洞、懲罰違規等作用明確職責維護市場穩定
CFTC美期貨市場高管理監督機構具總攬全局權力所期貨交易進行管轄依據期貨行業協與交易所報告取締各種欺詐行；向公眾宣布各種期貨交易信息保證信息公化等維持交易市場穩定序交易公平、公公CFTC採取些做：
首先保持與期貨交易所、交易商、清算行等期貨交易機構全面接觸解期貨交易信息尤其期貨市場戶持倉部位確保信息透明防止戶操縱做風險防範
其針緊急風險採取控制行提高保證金、強制平倉等兩種措施比較用效強制平倉手段極少使用旦採取則帶相交割風險給市場造混亂局面調整保證金則比較通行調整前要先採用標准投資組合風險析系統即SPAN系統評估市場風險程度由計算相應保證金水平利於提高資本利用率
NFA美全期貨協行業性自律組織由期貨行業士組主要職能確保客戶公待遇維護市場秩序客戶指所美事期貨交易期貨公司與經紀根據美特別立凡美事期貨交易期貨公司與經紀都必須加入全期貨協確保客戶公待遇NFA全行業實施效監管
首先監控市場交易行主要通訓練素職員監控同要審查交易所報告數據進行必要問詢旦發現市場違規行存錯誤報單、轉移交易記錄交易所記錄等則需向交易所關委員報告關結其於期貨公司與經紀財務狀況要進行檢查監督保證其經營資金保持規定水平旦發現達規定水平期貨公司與經紀受罰款、停業等嚴厲處同全期貨協建立仲裁系統用處理客戶與員間或員與員間各種糾紛員必須服全期貨協作裁決
美期貨交易所交易進行場所期貨交易自我監管組織監管職能：
首先要交易所內員資格員行進行監管審核員資格要調查申請者信用狀況、財務責任范圍、性及廉潔性等問題旦員審資格核通員行則要受嚴格監督員交易行要符合規定
其交易所場內交易或經紀進行嚴格監督管理種監管面要求場內交易必須具良專業能力職業道德另面允許場內交易進行違規交易允許交易間私協議買賣合約等
維持良市場秩序保證市場公公透明運行吸引更投資者參與增加市場流性交易所需盡力發現市場潛風險苗防範於未
剖析研究美期貨市場監管三層體系我兩點啟示：
其風險事故事先防範及態監控核內容期貨市場處布滿陷阱滿鮮花令畏令神往期貨交易風險交易種風險控交易規則穩定性、計算機技術性、交易程序合理性交易所執行管理政策公性等確定素通預先防範及態監控克服美市場監管體系期貨交易所、全行業協、再商品期貨交易委員層層關搞環節審查、控制主體行、嚴懲違規現象做公平、公公效維護市場穩定
其二交易所行業協起至關重要作用交易所期貨交易基層組織直接反饋信息源期貨行業協則處於傳達位聯結著政府與交易所都家層進行監管基礎家層期貨市場進行監管才能保證整市場序保證整家資本市場穩定保證市場經濟體系運轉
美規范化期貨市場監管體系於完善期貨市場監管體制建立新型適合情監管模式重要借鑒啟示作用期貨市場建立發展歷史僅10間短、規模缺乏相適應律規環境於市場風險預測、市場違規行防範夠嚴密給市場發展帶嚴重影響必要借鑒美市場監管體系完善監管體制建立期貨交易所、行業協、政府三級監管模式同協調三者間關系逐步接近市場管理模式完善市場經濟體系

④ 美國期貨行業發展到什麼程度

期貨市場，作為市場經濟體系的高級組織形式，在美國得到了完備的發展。從品種創新、制度創新到市場監管、風險管理，美國期貨市場體系達到了一種成熟的境界。其成功的運作已成為世界各國發展現代市場經濟所關注和效仿的典範。 美國金融期貨之父利奧·梅拉梅德說過，「有史以來，預測未來就是一個存在風險的職業。好消息總是受到歡迎，但是如果沒有實現，或者恰恰和預期相反，則會遭到痛斥。自期貨和期權問世以來，就一直被視為神秘，時常遭受惡意攻擊，而且常常還成為一些不討人喜歡的經濟現象的替罪羊。」19世紀初期，美國的現代期貨交易從中西部邊疆地區發源，芝加哥城市的商業發展和中西部地區肥沃的平原盛產的小麥及其他農產品，促成並奠立了現代期貨市場的形成和發展。當時的狀況是，沒有立法進行規范，美國的期貨市場呈現著投機過度和混亂無序的狀態。尤其是在美國內戰之後，由於通貨緊縮導致商品特別是農產品價格長期低迷，農民的經濟權益受到了極大的損害。因此，規范的法律法規和嚴密的市場監管體系，急需在期貨市場實現，以維護市場秩序的正常，這種探索和努力歷經100多年仍在不斷進行著。 1974年，美國國會修訂期貨交易法律法規，頒布《商品期貨交易委員會法》，宣告了美國期貨交易的管理體制由聯邦政府（美國商品期貨交易委員會，簡稱CFTC）監管、行業協會（美國期貨業協會，簡稱NFA）自律和交易所自我管理三級管理體制相結合的模式正式構成。內幕交易和市場操縱等違法犯罪行為得以有效控制，公開公正透明的交易場所也逐步成為現實，投資者的利益切實得到保護。綜觀美國期貨市場監管體系，其主要特點是體系規范，分工明確，管理嚴密。三層監管框架，相互補充，起到預測風險、解決漏洞、懲罰違規等作用，以明確的職責維護市場的穩定。 CFTC是美國期貨市場的最高管理和監督機構，它具有總攬全局的權力，對所有期貨交易活動進行管轄。如它依據期貨行業協會與交易所的報告，取締活動中的各種欺詐行為；向公眾宣布各種期貨交易信息，保證信息的公開化等。為了維持交易市場的穩定和有序，交易活動的公平、公正和公開，CFTC採取了這樣一些做法： 首先是保持與期貨交易所、交易商、清算行等期貨交易機構的全面接觸，了解期貨交易信息，尤其是期貨市場的大戶持倉部位，以確保信息透明，防止大戶操縱，做好風險防範。 其次是針對緊急風險採取控制行動，如提高保證金、強制平倉等。這兩種措施是比較常用有效的，但強制平倉的手段極少使用，因為一旦採取不當，則會帶來相當大的交割風險，給市場造成混亂的局面。調整保證金，則比較通行。但在調整前，要先採用「標准投資組合風險分析系統」即SPAN系統來評估市場的風險程度，由此計算出相應的保證金水平，這樣有利於提高資本的利用率。 NFA是美國的全國期貨協會，是一個行業性自律組織，由期貨行業人士組成。它的主要職能是確保客戶得到公正待遇，維護市場秩序。這里的客戶是指所有在美國從事期貨交易的期貨公司與經紀人。根據美國國會的特別立法，凡是在美國從事期貨交易的期貨公司與經紀人，都必須加入全國期貨協會。為確保客戶得到公正的待遇，NFA在全行業實施有效的監管。 首先是監控市場上的交易行為，主要是通過訓練有素的職員來監控，同時要審查交易所報告的數據，進行必要的問詢。一旦發現市場違規行為存在，如錯誤報單、轉移交易記錄和交易所記錄等，則需向交易所的有關委員會報告有關的結果。其次，對於期貨公司與經紀人的財務狀況要進行檢查和監督，以保證其經營資金保持在規定的水平之上。一旦發現達不到規定的水平，期貨公司與經紀人就將受到罰款、停業等嚴厲處分。同時，全國期貨協會建立了一個仲裁系統，用以處理客戶與會員之間或會員與會員之間的各種糾紛。會員必須服從全國期貨協會作出的裁決。 美國的期貨交易所是交易進行的場所，是期貨交易的自我監管組織，它的監管職能有： 首先要對交易所內的會員資格和會員行為進行監管。審核會員資格，要調查申請者的信用狀況、財務責任范圍、個性以及廉潔性等問題。一旦會員審資格核通過，會員的行為則要受到嚴格的監督，會員的交易行為要符合規定。 其次，交易所對場內交易人或經紀人進行嚴格的監督和管理。這種監管一方面要求場內交易人必須具有良好的專業能力和職業道德，另一方面，不允許場內交易人進行違規交易，如不允許交易人之間私下協議買賣合約等。 為維持良好的市場秩序，保證市場公開公正透明的運行，從而吸引更多投資者參與，增加市場的流動性，交易所需盡力去發現市場中潛在的風險苗頭以防範於未然。 剖析和研究美國期貨市場監管的三層體系，我們可以得到這樣兩點啟示： 其一，以風險事故的事先防範以及動態監控為核心內容。期貨市場到處布滿了陷阱又開滿了鮮花，令人生畏又令人神往。期貨交易是風險交易，但這種風險還是可控的，交易規則的穩定性、計算機的技術性、交易程序的合理性和交易所執行管理政策的公正性等不確定的因素，可以通過預先防範以及動態監控來克服。美國的市場監管體系從期貨交易所、到全國行業協會、再到商品期貨交易委員會，層層把關，搞好環節審查、控制主體行為、嚴懲違規現象，做到了公平、公正和公開，有效地維護了市場的穩定。 其二，交易所和行業協會起到至關重要的作用。交易所是期貨交易的基層組織，是最直接的反饋信息源，期貨行業協會則處於「上傳下達」的地位，聯結著政府與交易所。它們都是在國家層次上進行監管的基礎，而只有從國家層次上對期貨市場進行監管，才能保證整個市場的有序，從而保證整個國家資本市場的穩定，保證市場經濟的體系的正常運轉。 美國規范化的期貨市場監管體系，對於完善中國期貨市場的監管體制，建立新型的適合中國國情的監管模式很重要的借鑒和啟示作用。中國的期貨市場建立和發展的歷史僅有10多年，時間短、規模小，缺乏相適應的法律法規環境，對於市場風險的預測、市場違規行為的防範還不夠嚴密，給市場發展帶來嚴重的影響。因此，有必要借鑒美國的市場監管體系，完善監管體制，建立期貨交易所、行業協會、政府三級監管模式，同時協調好三者之間的關系，來逐步接近市場管理模式，完善市場經濟體系。

⑤ 有一些關於進行美國期貨市場交易的問題，希望了解的大大們給個回答

WIN8遇到了問題

⑥ 次貸危機中暴露出的金融監管的漏洞有哪些

美國次貸危機最早顯現跡象是在2007年2月，當時匯豐控股最先發出警告，稱由於大批低收入房貸客戶無力償還貸款，公司為其在美國的房屋按揭業務增加18億美元的壞賬撥備。需要指出的是，當時市場上很少有人注意到問題的嚴重性，但實際上這是一個已經孕育了很久的危機。早在2000年，美國經濟學家、前美國聯邦儲備委員會委員愛德華？葛蘭里奇就已經向當時的美聯儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風險，希望美國有關監管當局能夠「加強這方面的監督和管理」;在2002年，他再次拉響警報，認為「一些次級房屋貸款機構沒有任何監管，它們的貸款行為最終會危及美國人實現擁有住房和積累財富的兩個美國夢想」;到2004年5月，他更是明確地指出，「快速增長的次級房屋抵押貸款已經引發貸款違約的增加，房屋贖回的增多以及不規范的貸款行為的涌現」;在他2007年9月逝世不久前發表的文章里，葛蘭里奇揭示出美國的金融監管存在著嚴重的空白和失控問題，「次級房貸市場就像是狂野的美國西部，超過一半以上的這類貸款由沒有任何聯邦監管的獨立房貸機構所發放」。

今天我們再次重溫葛蘭里奇的文章時感到非常遺憾，葛蘭里奇的警告並沒有得到美國主要貨幣和監管當局高層的重視。究其原因，有很多因素，其中非常重要的一點就是葛蘭里奇的絕大多數同事過度相信市場的自我調節作用，相信任何從事放貸的金融機構都有能力控制它們的風險。正如格林斯潘在他2007年的新書《動盪年代》(The Age of Turbulence)里所闡述的那樣，「政府幹預往往會帶來問題，而不能成為解決問題的手段」，「只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監管才是必要的」，他們認為監管往往或者總是會妨礙市場的發展和創新。
但是，在2008年10月23日美國眾議院召集的聽證會上，執掌美聯儲達18年之久的格林斯潘坦承，缺乏監管的自由市場存在缺陷，眼下的金融危機證明，他針對自由市場經濟體系的想法和做法存在缺陷，這一點讓他「震驚」。在次貸危機進一步惡化為金融危機之後，格林斯潘這位自由市場主義的信徒呼籲應加強對金融機構的監管，這與其之前的態度發生了180度的大轉變。
次貸危機下金融監管的六宗罪
次貸危機所暴露出的金融監管問題，一方面體現在對金融衍生產品設計及交易的監管不足，另一方面也體現在對相關金融機構，如房貸機構、投資銀行、銀行表外投資實體、評級機構、對沖基金的監管存在漏洞。
金融衍生產品監管——監管存在真空地帶
次貸危機被稱為「21世紀第一個復雜金融衍生市場危機」。就連美國證監會(SEC)主席克里斯托弗？考克斯也認為，「大量的沒有被監管的類似CDS 的衍生品為此次金融危機的頭號惡棍」。
2000年，在美國金融行業更加有力的公關活動推動下，美國國會通過了《商品期貨現代化法案》，解除了對包括被視為華爾街金融創新「毒丸」的信用違約互換(CDS)在內的金融衍生品的法律監管，自此，金融衍生品的風險監控重任則全部落到了華爾街投行等金融機構內部治理的肩上。然而，目前的危機證明，單純依靠金融機構自身對衍生產品風險進行控制是遠遠不夠的。金融衍生產品監管制度和交易規則的缺陷，助長了衍生產品的過度投機，並最終引爆了危機。
首先，政府在金融衍生產品的設計與構造方面幾乎不加干涉，政府隱含地假定衍生品交易雙方均能准確理解衍生產品的構造與風險，因此雙方的交易純屬市場行為，沒有干預的必要。在監管縱容下，金融衍生產品創新逐步偏離了基本經濟學原理：一是信用衍生產品的基礎產品違背了銀行信貸「可償還性」原則，沒有注重借款人的第一還款現金流，而是寄託於抵押物持續升值的前提上;二是衍生產品結構過於復雜，使基礎產品的風險在層層設計中變得更加隱蔽，違背了「讓客戶充分了解金融風險」的原則;三是監管當局對衍生產品的杠桿率沒有限制，致使風險過度放大，超出了市場參與者可承受的范圍。
第二，金融衍生產品的交易方式分為場內交易和場外交易，大量的CDO、CDS(信用違約掉期)主要通過場外交易(OTC)的方式進行。一般來說，場內交易會受到交易所的監管，但由於場外交易的衍生產品具有非標准性和不透明性，基本游離於監管體系之外。如債券之王比爾？格羅斯(Bill Gross)所說，「金融衍生商品是個新的『影子銀行體系』,是企業與機構間的私人合約，是在正常的央行流動法則之外創造金錢，它不是真正的貨幣，跟美元相比衍生商品只是寫有承諾的紙，甚至只是一個電子符號，它存在於正常的商業管道之外，缺乏有效監管」。
第三，由於金融衍生產品屬於表外業務，不需要在銀行的資產負債表中顯示，銀行對相關信息的披露相對有限，監管當局無法得到關於金融機構經營及投資金融衍生產品的充分而准確的信息，一旦出現問題，短期內無法確知問題的嚴重程度，導致難以採取有效的補救措施。
第四，由於缺乏一個統一的金融衍生產品清算系統，交易缺乏透明度，政府事實上並不清楚市場上各種衍生產品的交易規模與頭寸分布，因此一旦危機爆發後，政府在很長時間內甚至不能准確估計危機的嚴重程度以及波及范圍。
房貸機構監管——監管缺失導致次貸發放的失控
2001?2005年，美國房市在長達5年的時間里保持繁榮。另外，由於資產證券化技術的發展，住房按揭貸款的「發放—銷售」模式使風險得以輕易轉移，這些因素均刺激了抵押貸款機構超常規發展的慾望。特別是2005年下半年開始，美國眾多貸款機構紛紛降低住房按揭貸款的准入標准，放鬆了資信審查，向大量收入較低、信用記錄較差的人發放了「次級按揭貸款，甚至接受了缺乏充分資信證明文件或具有高債務—收入比的借款申請。值得注意的是，這些放貸標準的降低基本上都發生在聯邦銀行監管規定的范圍之外。此外，信息披露的不充分，使房貸機構得以在脫離消費者監督的條件下大量發放高價貸款。盡管相關監管部門一再要求改善次貸的信息披露，但收效甚微。
還有一點需要指出的是，發放房屋按揭貸款的不僅僅是商業銀行，還包括許多獨立的住房貸款公司或經紀商。根據2007年的統計數據，美國市場全部房貸中約60%和高價房貸中約45%經住房貸款經紀商發放，這些經紀商根本不在聯邦銀行監管機構的監管范圍內。

在上述背景下，美國金融監管當局並沒有及時對次級貸款的發放標准提供有效指引，也沒有及時將獨立放貸機構納入監管體系內。筆者認為，原因無非是兩方面：一是過於相信金融機構自身的風險控制能力，認為市場能夠通過自行調節解決風險;二是認為次級貸款佔美國全部房貸的比例較低，不會引起較大的系統性風險。

在金融機構出於競爭壓力及利益驅動，放鬆資信審查、降低貸款標準的情況下，監管當局應及時對有可能危及金融系統的上述行為進行規范和引導，才能防患於未然。而在次貸危機爆發之前，無論是美聯儲還是美國財政部，都沒有對這一高風險的貸款發出任何警示，這表明美國金融監管部門對次貸監管的確存在疏忽。

投資銀行監管——對流動性和資本金缺乏約束

隨著金融危機的蔓延，人們開始將此次危機的誘因集中到美國監管者對華爾街大行過度寬容及監管缺失的制度層面上。在獨立投行模式下，美國證監會是投行的唯一監管機構，其對投行的監管也只限於與證券交易相關的活動，相關的審慎性監管和投資風險監管一直存有漏洞，因此一度成就了次貸危機之前美國投資銀行高杠桿、高盈利、自由擴張的發展模式。

美國曾在1929年大危機後一度加強了投資銀行監管。為了防止危機的再度爆發，美國相繼出台了多項重要法律，其中對投資銀行業務影響最大的是1933年美國頒布的《格拉斯-斯蒂格爾法案》(Glass Steagall Act of 1933)。這一法律規定商業銀行(從事吸取和貸款業務)和投資銀行(承銷和發行證券)實行嚴格的分業經營，使真正意義上的投資銀行出現了。但投資銀行與商業銀行的分業與混業一直是美國政策與立法中爭論的主要問題之一。20世紀80年代以來，隨著世界一體化的發展，分業型的金融體制無法適應國際市場競爭的需要，投資銀行和商業銀行分業管理限制了美國投資銀行的發展。因此，要求混業經營的呼聲越來越高。從20世紀80年代以來，美國逐漸放寬了投資銀行的業務限制，並於1999年11月通過了《金融服務現代化法案》，限制投機和分業經營的禁令全部被解除。也就是從上世紀90年代後期開始，由於投資銀行不受傳統銀行資本充足率等方面的約束，它們開始通過金融創新廣泛使用高杠桿，投資行為越來越短期化，甚至為賺取高額利潤不惜違背職業操守。而上述高杠桿化且具有短期行為特點的業務擴張幾乎是游離於聯邦政府的監管之外的。
從2003年以來，高盛、美林等投行的杠桿率都從十幾倍躍升到30倍左右，而商業銀行的杠桿率仍只有十幾倍。在經濟繁榮年代，高杠桿為投行帶來豐厚利潤。但高杠桿使得投資銀行對流動性和維持自身高級別評級的要求很高。一旦市場環境惡化或自身財務狀況不佳，被評級公司降低評級，導致融資成本上升，繼而出現流動性問題等連鎖反應，就容易陷入困境。由於美國對投行的資本金、流動性等均缺乏嚴格的監管標准，導致風險與資本並不匹配。另外，作為獨立法人的投資銀行不是美聯儲的成員，出現問題時也不能得到美聯儲的救助，只有在商業銀行收購投資銀行後，美聯儲才能通過救助商業銀行間接救助投資銀行。

經過次貸危機的沖擊，美國投資銀行業進入重新洗牌的階段。美國五大投行中的三家(貝爾斯登、雷曼和美林)已經垮台，高盛、摩根斯坦利兩家碩果僅存的投資銀行也於2008年9月申請改組為銀行控股公司，這意味著它們從此納入傳統銀行的監管體系，美國獨立投行高杠桿、高盈利、自由擴張時代宣告終結。

銀行「表外投資實體」監管——虧損時重新並表引致信心危機

金融機構常常為特定的融資、並購等交易活動設立特殊目的實體(SPE,即Special Purpose Entities)。在融資活動中，商業銀行等金融機構可注冊成立一個與發起人隔離的特殊目的實體。這種實體不需要大額的資本金，一般由其母體注入高等級的債券作為資產，在此基礎上通過評級、增信等手段，獲得在資本市場發行債券的資格。這樣的實體以不同的名稱出現，其依據的法律和遵循的監管准則和會計准則也有所差別。

SPE在2001年安然、世通等企業會計丑聞中已經聲名狼藉，但在這次金融機構危機中以新的變形體——銀行表外投資實體的形式卷土重來。銀行表外投資實體是一種由銀行發起設立並提供全部或部分債務擔保的證券套利安排，主要形式包括專為發行資產支持商業票據(ABCP)而設立的管道公司(conit)、結構性投資工具(SIV, Structured Investment Vehicles)等。

2001年安然公司破產事件發生前，SPE在發生損失時，其損失不須並入其母公司。安然事件促使美國監管當局從公司治理、信息披露以及會計合並准則等方面制定了一系列監管規則，以加強對SPE的監管。特別是在2003年對相關會計准則做出修改，要求在SPE發生損失時，對其擁有控制權並需承擔最終損失的金融機構應將此合並入資產負債表中。

但是，表外投資實體信息不透明的狀況仍然沒有得到根本改觀，對表外實體尤其是銀行表外投資實體的有效監管不足的狀況依然在延續。
次貸危機爆發以來，表外投資實體的業務模式給設立機構帶來的巨大風險逐漸暴露。以SIV為例，銀行通過發行短期票據和中期債券，將所得收益投資於如抵押貸款證券等高回報資產，所發行票據與結構性證券之間的差額即銀行所得利潤。由於旗下的SIV大規模投資於次級抵押貸款支持證券，次貸危機的爆發給大多數發達國家商業銀行均造成巨額損失。例如，管理著全球規模最大SIV資產、約佔全球SIV總資產四分之一的花旗集團，由於次貸危機以來SIV資產大幅縮水近40%，被迫於2007年12月將旗下7個結構性投資實體並入資產負債表中。另外，匯豐控股、法國興業銀行(23.12,0.48,2.12%)、西德意志州銀行也因旗下SIV的巨額虧損已經將各自的SIV並入資產負債表內。SIV成立之初獨立於銀行之外，不屬於銀行本身的業務，但造成損失後，銀行按照相關會計原則將其納入自己的資產負債表，從而造成了銀行的巨額虧損和投資者信心危機。

評級機構監管——利益沖突規制有限，評級方法不夠透明

早在美國安然事件及世通公司倒閉案發生時，評級機構就曾因為相關的評級失責問題受到各方的關注和質疑，美國各界也以上述事件為契機開始重新審視信用評級業之運作及監管體制。在此背景下，美國國會於2006年9月通過了《信用評級機構改革法案》。該法案的實施規則雖然填補了美國信用評級業監管體制的空白，但仍未解決諸多根本性問題。

首先，法案對信用評級業利益沖突的監管非常有限，評級機構對結構性融資產品構建的直接參與基本不受法案限制。2006年《信用評級機構改革法案》及其實施規則明令禁止的利益沖突情形只有四種：(1)若評級機構最近財政年度內10%以上的評級收入來自某一發行人，則該評級機構不得參與對其的評級;(2)若評級機構或其評級分析師、評級審核人員直接擁有某一發行人的證券或所有者權益，則該評級機構不得參與對其的評級;(3)評級機構不得參與對與其有關聯的發行人的評級;(4)若評級機構的評級分析師、評級審核人員擔任某一發行人的董事或管理人員，則該評級機構不得參與對其的評級。

此外，監管部門無權對信用評級模型及方法的科學、合理性進行實質審查，評級的准確性得不到保障。目前評級機構僅僅是簡要介紹評級的方法，無論是作為監管部門的美國證監會，還是機構投資者和普通公眾，都難以深入了解評級的數據來源和核心的評級方法。這使得市場和監管當局對評級機構的約束作用減弱，評級機構容易出現道德風險。

更重要的是，即使評級失真，投資者受到誤導，評級機構通常也無需承擔相應的法律責任，因為其評級只代表評級機構自身對次貸產品信用風險的「看法」，而非投資建議。例如，在美國涉及公司債務評級的法律案件中，法官一般會裁定評級結果屬於「觀點」，就像報紙的社論一樣受美國《憲法第一修正案》(First Amendment)的保護。也許只有當法官不再把評級機構的評級結果視為言論自由范疇內的「觀點」，評級機構的現有業務模式才可能被打破，其評級結果的可信度才會得以真正的提高。
對沖基金監管——各國監管理念存在分歧，監管環境總體寬松

目前歐美等主要工業國家對對沖基金的監管比較寬松。首先，各國在是否加強對對沖基金的監管方面還存在分歧，體現為直接監管和間接監管的理念沖突。以德、法為代表的一些歐洲大陸國家堅持前一種監管理念，強調監管的法律強制性、廣泛的適用性和市場規則的外部性，而美、英等國則主張後一種監管理念，認為應更多地強調監管的非強制性，市場參與個體的差異性和市場規則的自發性。

自2005年以來，德國對對沖基金提出了強烈質疑，將這個問題上升到政治高度，主張實施政府主導的強制性監管，增強對沖基金的透明度。但德國的主張遭到了美英等國的強烈反對，只好轉向「自願地」建立行業行為規范，起草了《對沖基金行為規范》，目前也僅處於積極尋求相應支持的階段。

美、英等國認為政府指定的行為規范有可能會扼殺市場自發的金融創新並進一步阻礙市場效率的提高，因此反對在目前的監管框架下對對沖基金提出進一步的監管要求，主張尊重對沖基金的天然特性，由市場自發地進行調節。盡管美聯儲一向堅持審慎監管原則，但由於衍生品市場屬於一個發展迅猛的新興領域，很多配套的監管制度和法律體系尚未健全。保爾森認為，金融市場監管越少越好。伯南克亦表示，金融監管機構不應為信貸衍生品和對沖基金制定特別規則。

其次，對沖基金事實上在美國和英國享有較為寬松的法律及監管環境。美國實行高度自由的市場經濟體制，其監管原則在一定程度上以市場為指導，認為市場自律是對沖基金監管的主要方式，不主張對沖基金進行登記注冊，從而使對沖基金在信息披露、投資策略等方面享有較大的自由度。根據美國1940年《投資公司法案》及其修正案，對沖基金在美國證券交易委員會(SEC)對投資公司的監管范圍之外，免於注冊登記。投資對沖基金的機構和個人的最低資本限額分別為2500萬美元和500萬美元，投資者人數限定在500人以內。盡管先後發生了長期資本管理公司和「不凋花」(Amaranth)等大型對沖基金倒閉的事件，但美國仍傾向於維持目前的監管現狀。如2007年2月，美國總統金融市場工作小組發布了《私募基金管理指引》，肯定了目前的監管體制，認為足以防止對沖基金及其他形式的私人資本威脅金融系統的穩定。

最後，客觀上存在相當的監管難度。從注冊地來看，全球大約有55%的對沖基金選擇開曼群島、英屬維京群島以及百慕大等地作為注冊地，此類離岸基金管理了全球約2/3的對沖基金資產。在美國注冊的對沖基金數量佔全球的34%，管理的資產佔24%;在歐洲注冊的對沖基金數量佔全球的9%，管理的資產佔11%;剩餘的對沖基金大多在亞洲注冊。

「吃美國一塹，長中國一智」

美國次貸危機無疑為中國金融風險的防範與監管提供了反面的經驗教訓，尤其是引起人們對中國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關注。中國會不會重蹈美國次貸危機之覆轍？「吃美國一塹，長中國一智」，美國次貸危機對完善我國金融風險的防範與監管具有重要啟示。

美國金融監管模式的一個重要特徵就是採用規則導向監管，即政府部門制定各項法律法規、規章制度，並強制要求被監管對象執行。美國財長保爾森(Hank Paulson)於2007 年1月在喬治華盛頓大學演講時提出，「我們也應該研究在美國採用更多原則導向監管的現實可能性和好處的問題」;美聯儲主席本。伯南克於2007 年5 月發表演講指出，「監管最好的選擇就是用持續的、原則導向和以風險為本的監管方法來應對金融創新。」

美國金融專欄作家吉姆？索羅維基曾以美式足球和英式足球的不同來比喻規則導向監管與原則導向監管的不同：「美式足球(橄欖球)和大部分其它的美國體育運動項目一樣，制定了詳細的比賽規則，它們有細致入微的比賽規則手冊，嚴格規定了運動員能做什麼，不能做什麼(甚至限制了他們在場上應處的位置);而英式足球是一種更純粹的以原則導向的體育項目，與眾多的美國體育項目相比較，英式足球規則更少，並且賦予裁判員至高的許可權，裁判員能夠打斷比賽進程甚至能影響比賽結果。」

美國的監管規則很多，因為美國金融市場的參與者們更偏好「邊界明確的規則」。這種規則體系要求明確說明什麼是准許的，什麼是不準的。監管者也喜歡明確的規則，因為這樣的規則容易執行。結果是市場有越來越多的規則。但是，市場變化如此之快，以至於任何規則都會出現漏洞和例外。另一方面，如果規則太多，各個規則之間就可能出現矛盾，可以說，繁雜的規則也能創造套利的機會。實際情況正是由於這些規則自身愈來愈復雜，最終不能夠被人們充分理解，市場開始發展出用以避稅或者逃避規則約束的產品和服務。應對快速變化情形的最好辦法，就是要有一套清晰的指導原則。

調整監管理念，加強外部監管、功能監管和事前監管

次貸危機是一場系統性風險引發的危機，所受損失的大小基本由參與程度決定，其深層次原因主要是多項因素導致系統性風險不斷疊加，但一直沒有得到監管及貨幣當局的足夠重視。次貸危機的爆發表明，以金融機構內部風險控制為主、外部監管為輔的風險管理和監管理念無法克服市場固有的缺陷，一方面是由於機構追逐利潤的動機可能使機構做出非理性的行為;另一方面，由於金融機構只對機構自身負責，而不對市場整體風險負責，因此其自身擴張行為就易埋下產生系統性風險的隱患。要識別和降低系統性風險，就必須從市場整體發展的角度，加強金融機構的外部監管，通過反周期的監管要求和宏觀政策，消除順周期的風險疊加因素。

另外，現代金融體系的監管應該更多地強化功能監管和統一監管。監管者要能夠審慎地評估金融產品，洞悉其對整個金融體系的風險。針對這些變化，監管體系有必要從過去強調針對機構進行監管的模式向功能監管模式過渡，即對各類金融機構的同類型的業務進行統一監管和統一標準的監管，以減少監管的盲區，提高監管的效率。

最後，要變「事後補救」為「事前監管」。雖然美國在次貸危機爆發後開始反思並計劃變革金融監管體制，但損失已經發生，並造成了嚴重影響。最好的辦法是加強事前監督，對創新產品進行深入研究，評估金融產品對經濟可能帶來的風險，將風險消滅在萌芽中。

⑦ 近40年內美國地區是否發生過編造並傳播證券，期貨交易虛假信息罪的罪名的案件有發生過的有哪些

你四十年內美國地區是否發生過謠言這個的話不知道不能回答

⑧ 期貨漏洞是什麼 m.sohu.com

我不太明白您想表達的東西，期貨漏洞？期貨能有什麼漏洞呢不明白！

⑨ 急急急。。。美國期貨和期權的問題，專業人事請進

1.short 指短期短線！
2.cover 指補倉！
3.你要的軟體可以去訊雷上搜索POBO或者中國金融投資決策軟體，本人認為POBO比較好！長江證券期貨投資軟體推薦！
4.期權定價模式，不知道你看不看的懂，不過你學這的仔細去看仔細分解應該能看懂的：
C=S•N(D1)-L•E-γT•N(D2)
其中:
D1=1NSL+(γ+σ22)Tσ•T
D2=D1-σ•T
C—期權初始合理價格
L—期權交割價格
S—所交易金融資產現價
T—期權有效期
r—連續復利計無風險利率H
σ2—年度化方差
N()—正態分布變數的累積概率分布函數，在此應當說明兩點：
參考資料http://ke..com/view/1077652.html?tp=2_11
Write的意思是減低帳面價值 就是實際價值低於帳面價值！
COver上面解釋過！
影響其價格的因數這里寫的比較清楚了我也不多做說明了http://www.kiiik.com/info/722041.html

對你的答案做以下補充！
1.為什麼你買期貨的時候只能買（部分）share
因為模擬網站都有規定的！有些是你只能使用他給你的全部資產的百分之多少，這是他們規定的，所以你只能買部分就是share！
2.為什麼系統設置了每筆金額是25000，而你只能買10！
因為問題就出在系統設置的每筆金額25000上，就是說，你每個期貨品種你不可以買入超過25000的手！那麼你只能買10手，說明你買的那個期貨每手單價肯定在2272/手以上！所以你只能買10手，就是你說的10的單位，這就是模擬系統對你的限制操作！

⑩ 怎麼知道美國期貨商是否合規

國外的券商在中國屬於非法經營，風險極大，謹防上當受騙。