中國國際期貨CBDZ1a地

㈠ 中民國際期貨平台是詐騙嗎，弟弟投進去幾萬塊錢，網上找不都任何信息，真擔心他被騙，有了解的嗎謝謝

挺正規的，我在香港證監會平台查詢過，是正規注冊公司，只是大陸不允許直接做外盤期貨，所以資金是通過境內公司轉，但是我的資金當天到賬

㈡ 中國國際期貨有限公司的介紹

中國國際期貨有限公司主要從事商品期貨經紀、金融期貨經紀業務。公司誠實守信、信譽優良、行業地位顯著，是我國成立最早、規模最大、營運最規范的大型期貨公司之一。秉承「始於夢想，止於至善」的服務理念，中國國際期貨長期根植於產業，立足期貨市場基本功能的發揮，多年來客戶結構優良。公司創下連續八年中國期貨市場成交量、成交金額雙「第一」的優異成績，並先後獲得「中國最具影響力企業」、「中國期貨業特別貢獻大獎」、「深圳知名品牌」、「深圳市政府金融創新獎」、期貨交易所頒發的「最佳產業服務獎」等多項榮譽。英文：China International Futures Co.,Ltd..

㈢ 2019年中國國際期貨論壇(International FuturesForum) 在哪裡召開具體時間出來了嗎

時間還沒公布吧。不過前幾年都是在9月辦的，16年是9月9-10號，17年是9月7-9號，18年是9月8-9號，目測19年也是9月9號前後吧

㈣ 國際期貨，上海中期，深圳中期，北京中期，究竟是什麼關系

1992年,中國國際期貨經紀有限公司在人民大會堂成立後,就有了北京中期的前身,即中國國際期貨經紀有限公司,後來陸續設了營業部,其中有大連,河南,深圳,遼寧,上海等地(先後順序我記不清楚了).

後來因為諸多原因,2002年深圳中期取得全國代理額和代理量第一以後,深圳政府想把深圳金融做大,所以中國國際期貨就從北京遷都到深圳,並且把"中國國際期貨經紀有限公司"也給了原深圳中期.這中間似乎成立過一個中國中期投資有限公司.旗下除了期貨外還有別的項目.期貨這塊原來的營業部就成長為公司.外界一直稱的中期系下面就有五家期貨公司:國際期貨(原深圳),北京中期,上海中期,遼寧中期和中期嘉和.

就這樣就有了北京中期.遼寧中期,上海中期,河南中期成了中期嘉和.據中期首席法律顧問說,這些在業務上都沒有什麼往來和競爭,而且名字是很大部分是地域上的原因,現在遼寧中期已經申請了"中國中期"字型大小.中期嘉和和遼寧中期還有上海中期現在也做的不錯.前年是首先被控股的中期嘉和,接著是改編遼寧中期並且改名為"中國中期",去年2月29日借殼上市後要收購中國國際期貨,其中上市公告里稱有百分之九十多是為了國際期貨這塊優良資產.
中國中期是國際期貨第一大股東，國際期貨董事長宮月雲同時任職中國中期副總經理。你想啊，國際期貨的董事長只能在中國中期任職副總經理職務，中國中期目前實際上已經控股國際期貨
(以上僅供參考.)

㈤ 國際期貨交易中心是哪

芝加哥商品交易所 紐約商品交易所 前者歷史最悠久

㈥ 聽說北京CBD地塊花落誰家答案揭曉了，結果是什麼啊

參考：新浪商業地產
北京市土地整理儲備中心在網站宣布北京市CBD核心區9宗地塊的競標結果，中信集團獨家以底價參與投標的Z11地塊，被確定為無效投標。
中國投資有限責任公司和中信集團聯合體仍然獲得了Z8地塊。
在Z1a、Z2a、Z2b三宗地塊中均報出最高價的SOHO中國，無緣任何地塊。
以下為9宗土地的競標結果：
Z8地塊：中標人為中國投資有限責任公司和中國中信集團公司投標聯合體，中標價格為28.8億元；
Z9地塊：中標人為安邦人壽保險股份有限公司和北京濤力投資管理有限公司投標聯合體，中標價格為22.92億元；
Z10地塊：中標人為北大方正集團有限公司、聯通租賃集團有限公司、安邦財產保險股份有限公司和中國中信集團公司投標聯合體，中標價格為34.5億元；
Z11地塊：由於只有中信銀行股份有限公司和中國中信集團公司投標聯合體參與了該宗地第二階段的投標，因其投標文件中的有關內容違反了《中華人民共和國商業銀行法》的規定，被確定為無效投標，按流標處理；
Z12地塊：中標人為泰康人壽保險股份有限公司、中信房地產股份有限公司、和協海峽信用擔保有限公司和中國中信集團公司投標聯合體，中標價格為30.8億元；
Z13地塊：中標人為國壽投資控股有限公司、中國人壽(18.91,0.02,0.11%)資產管理有限公司、北京萬洋世紀創業投資管理有限公司和北京萬通地產(5.13,-0.04,-0.77%)股份有限公司投標聯合體，中標價格為26.5628億元；
Z1a地塊：中標人為中國國際期貨有限公司，中標價格為12.01億元；
Z2a地塊：中標人為陽光財產保險股份有限公司、陽光人壽保險股份有限公司和陽光保險集團股份有限公司投標聯合體，中標價格為18.72億元；
Z2b地塊：中標人為三星生命保險株式會社和三星物產株式會社投標聯合體，中標價格為25.332億元。
聲明：新浪網登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味著贊同其觀點或證實其描述。